Справа № 489/7098/24
Провадження №2-н/489/2103/24
про відмову у видачі судового наказу
20 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
В вересні 2024 року ТОВ «Місто для людей Миколаїв» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 4 392,18 грн., а також судових витрат. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники отримують послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-38892-2024 та № 16.27-38893-2024 від 20.09.2024 інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади відсутня, за адресою АДРЕСА_1 , боржники не зареєстровані.
Згідно відповідей № 798676, № 798683 від 20.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відсутня.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.
Відповідно до частини дев'ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у видачі судового наказув частині вимог до них необхідно відмовити.
Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 20.09.2024.
Суддя Г.А.Микульшина