Миколаївської області
Справа №477/1810/24
Провадження №1-кп/477/399/24
06 вересня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024152230000243, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порт-Артур Фурманівського району Уральскої області РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого (вдівець), утриманців не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України та угоду про визнання винуватості від 12 липня 2024 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , працюючи на посаді контролера контрольно - пропускного пункту команди №1 ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» згідно наказу №МГЗ-22-Н0373/02 від 09 травня 2022 року та відповідно до інструкції старшого контролера на КПП, був зобов'язаний: забезпечувати цілісність об'єктів охорони та недоторканність майна, що на них зберігається, недоторканність фізичних осіб; припиняти, шляхом здійснення заходів реагування на правопорушення проти власності, фізичних осіб і порушення режиму роботи об'єктів охорони; негайно повідомляти у відповідні правоохоронні органи вчинення протиправних дій щодо власності, фізичних осіб та інших незаконних дій, що мають ознаки правопорушення, у місцях здійснення заходів охорони; зберігати таємницю, яка охороняється законом, а також конфіденційну інформацію про господарську діяльність суб'єктів господарювання, оголошеної такою в установленому порядку, відомості про особисте та сімейне життя фізичних осіб. які стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків, крім випадку, передбаченого законодавством; не вчиняти дій, що порушують громадський порядок та інші; здійснювати пропуск на охоронюваний об'єкт фізичних осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, документи на право проходу (проїзду), пронесення (провезення) через контрольно-пропускний пункт матеріальних цінностей, правила перевірки цих документів, а також відповідно до інструкції про пропускний режим та внутрішньо-об'єктовому режимі на промисловій площадці ТОВ «МГЗ», розділу про порядок в'їзду/виїзду на промисловий майданчик автотранспортних засобів та залізничного транспорту інструкції повинен: дозволяти в'їзд/виїзд транспортних засобів на промисловий майданчик після перевірки документів та їх огляду на КПП, окрім тепловозів та залізничних вагонів, що подаються на підприємство для формування складів, прямують без зупинки та огляду на КПП-10; допускати в'їзд на територію підприємства без перевірки документів службовий автотранспорт генерального директора, директора захисту ресурсів за їх особистої присутності; пропускати транспортні засоби без огляду, у присутності керівника, які мають дозволи або погоджені директором із захисту ресурсів ТОВ «НГЗ»; перевіряти у водіїв автотранспортних засобів документи, які зобов'язані надати контролеру КПП з передачею в руки - особисту перепустку, перепустку на транспортний засіб, дорожній лист, заповнений в установленому порядку (техпаспорт), опис майна, постійне закріплення за цим транспортом (для транспортних засобів Підприємств та підрядних організацій), та пред'явити для огляду транспорт. За наявності вантажу водій (особа, що супроводжує вантаж) надає дозвільні документи на вантаж та подає його до огляду.
20.08.2023 року о 08.00 годин обвинувачений, пройшовши інструктаж, заступив на зміну охорони ТОВ «Миколаївського глиноземного заводу», яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, 64 с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область. Цього ж дня, за командою старшого контролера на контрольно-пропускному пункті команди 1 його було назначено на пост №10 (залізо-дорожній центр) зі сторони залізничних колій поблизу с. Галицинове та в подальшому, цього ж дня о 16:00 заступив на пост №4 (шламове поле з сторони бази відпочинку «Маяк» с. Лимани). В той же день, до обвинуваченого, який перебував на посту № НОМЕР_1 , на його мобільний телефон зателефонував старший контролер на контрольно-пропускному пункті команди 1, який повідомив про необхідність пропуску на територію підприємства без здійснення перевірки транспортного засобу «Фотон», який прибуде близько 16.00 годин. Отримавши таке повідомлення, обвинувачений, розуміючи протиправність таких вимог та порушення ними його посадової інструкції та інструкції про пропускний режим дозволив проїзд на територію ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», проявивши протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків такого діяння, хоча повинен був їх передбачити в частині можливих наслідків таких дій, прийняв рішення про виконання такої вимоги. В подальшому, приблизно о 16.00 годин до посту №4 під'їхав транспортний засіб «Фотон», державний номер не встановлено, у якому перебували троє осіб, кримінальне провадження відносно яких на даний час розглядається судом. Обвинувачений, діючи умисно, як особа уповноважена на зберігання та охорону майна, в порушення своєї посадової інструкції та інструкції про пропускний режим дозволив проїзд на територію підприємства, не здійснюючи жодних заходів, направлених на перевірку вказаного транспортного засобу та осіб, які в ньому перебували.
В подальшому вказані особи, кримінальне провадження відносно яких на даний час розглядається судом, безперешкодно рухаючись по території підприємства, під'їхали до території складу №1050, що перебуває у користуванні ТОВ «Сервісний центр «Металург», звідки здійснили крадіжку наявного там майна на загальну суму 11 618 гривень, завантаживши викрадене на наявний у них транспортний засіб.
Після вчинення крадіжки вказані особи, приблизно о 19.00 годин, повернулися до посту №4 ТОВ «Миколаївського глиноземного заводу», де обвинувачений, діючи умисно, як особа уповноважена на зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб, які здійснювали свою діяльність на вказаній території, в порушення своєї посадової інструкції та інструкції про пропускний режим, дозволив виїзд вказаного транспортного засобу, не здійснюючи жодних заходів, направлених на перевірку вказаного транспортного засобу та осіб, які в ньому перебували.
Вказані дії обвинуваченого як контролеру контрольно - пропускного пункту, який діяв умисно в частині порушення своїх обов'язків щодо зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб які здійснювали свою діяльність на вказаній території, а також протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків такого діяння, хоча він повинен був їх передбачити в частині можливих наслідків таких дій, спричинили тяжкі наслідки у вигляді крадіжки майна ТОВ «Сервісний центр «Металург» на суму 11 618 грн.
Крім того, 24.08.2023 року о 08.00 годин обвинувачений згідно постової відомості , пройшовши інструктаж, заступив на зміну охорони ТОВ «Миколаївського глиноземного заводу» яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, 64 с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область. Цього ж дня, за командою старшого контролера на контрольно-пропускному пункті команди 1 його було назначено на пост №10 (залізо-дорожній центр) зі сторони залізничних колій поблизу с. Галицинове. В подальшому, цього ж дня о 16:00 обвинувачений за вказівкою старшого контролера на контрольно-пропускному пункті команди 1 заступив на пост №4 (шламове поле з сторони бази відпочинку «Маяк» с. Лимани). Цього ж дня до обвинуваченого, який перебував на посту № НОМЕР_1 на його мобільний телефон зателефонував старший контролер на контрольно-пропускному пункті команди 1, який повідомив, що близько 16.00 годин до його посту прибуде транспортний засіб «MAN» моделі 410 та транспортний засіб автокран «МАЗ», які без здійснення перевірки необхідно пропустити на територію підприємства. Отримавши таке повідомлення, обвинувачений, розуміючи протиправність таких вимог, та порушення ним його посадової інструкції та інструкції про пропускний режим повторно дозволив проїзд на територію ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», знову проявивши протиправну недбалість тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків такого діяння, хоча повинен був їх передбачити в частині можливих наслідків таких дій, прийнявши рішення про виконання такої вимоги. В подальшому, приблизно о 16.00 годин до посту №4 під'їхав транспортний засіб «MAN» моделі 410, державний номер не встановлено, у якому перебували троє осіб та транспортний засіб автокран «МАЗ», державний номер не встановлено, у якому перебувала одна особа, кримінальне провадження відносно яких на даний час розглядається судом. В подальшому обвинувачений, діючи умисно, як особа уповноважена на зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб, які здійснювали свою діяльність на вказаній території, в порушення своєї посадової інструкції та інструкції про пропускний режим повторно дозволив проїзд на територію, не здійснюючи жодних заходів, направлених на перевірку вказаного транспортного засобу та осіб, які в ньому перебували. В подальшому вказані особи, кримінальне провадження відносно яких на даний час розглядається судом, безперешкодно рухаючись по території, під'їхали до території складу №1050, що перебуває у користуванні ТОВ «Сервісний центр «Металург», звідки здійснили крадіжку наявного там майна на загальну суму 4 060 266,4 гривень, завантаживши викрадене на наявний у них транспортні засоби та після вчинення крадіжки вказані особи, приблизно о 21:00 годин повернулися до посту №4 де обвинувачений, діючи умисно, як особа уповноважена на зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб, які здійснювали свою діяльність на вказаній території, в порушення своєї посадової інструкції та інструкції про пропускний режим, повторно дозволив виїзд з території вказаного транспортного засобу, не здійснюючи жодних заходів, направлених на перевірку вказаного транспортного засобу та осіб, які в ньому перебували.
Вказані дії обвинуваченого як контролеру контрольно - пропускного пункту, який діяв умисно в частині порушення своїх обов'язків щодо зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб які здійснювали свою діяльність на вказаній території, а також протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків такого діяння, хоча він повинен був їх передбачити в частині можливих наслідків таких дій, спричинили тяжкі наслідки у вигляді крадіжки майна ТОВ «Сервісний центр «Металург» на суму 4 060 266,4 грн.
Крім того, 28.08.2023 року о 08.00 годин обвинувачений, згідно постової відомості пройшовши інструктаж, заступив на зміну охорони ТОВ «Миколаївського глиноземного заводу» яке знаходиться за адресою: вул. Набережна, 64 с. Галицинове, Миколаївський район, Миколаївська область. Цього ж дня, за командою старшого контролера на контрольно-пропускному пункті команди 1 його було назначено на пост №10 (залізо-дорожній центр) зі сторони залізничних колій поблизу с. Галицинове. В подальшому, цього ж дня о 16:00 обвинувачений за вказівкою старшого контролера на контрольно-пропускному пункті команди 1 заступив на пост №4 (шламове поле з сторони бази відпочинку «Маяк» с. Лимани). Цього ж дня до ОСОБА_3 , який перебував на посту № НОМЕР_1 на його мобільний телефон зателефонував старший контролер на контрольно-пропускному пункті команди 1, який повідомив, що близько 16.00 годин до його посту прибуде транспортний засіб «MAN» моделі 410 та транспортний засіб з краном маніпулятором «DAF», які без здійснення перевірки необхідно пропустити на територію підприємства. Отримавши таке повідомлення, обвинувачений, розуміючи протиправність таких вимог та порушення ним його посадової інструкції та інструкції про пропускний режим повторно дозволив проїзд на територію ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», знову проявивши протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків такого діяння, хоча повинен був їх передбачити в частині можливих наслідків таких дій. В подальшому, приблизно о 16.00 годин до посту №4 під'їхав транспортний засіб «MAN» моделі 410, державний номер не встановлено, у якому перебували троє осіб та транспортний засіб з краном маніпулятором «DAF», державний номер не встановлено, у якому перебувала одна особа, кримінальне провадження відносно яких на даний час розглядається судом. В подальшому обвинувачений, діючи умисно, як особа, уповноважена на зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб, які здійснювали свою діяльність на вказаній території, в порушення своєї посадової інструкції та інструкції про пропускний режим повторно дозволив проїзд на територію ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», не здійснюючи жодних заходів, направлених на перевірку вказаного транспортного засобу та осіб, які в ньому перебували, забезпечив доступ на територію підприємства вказаного транспортного засобу та зазначених осіб. Вказані особи, кримінальне провадження відносно яких на даний час розглядається судом, безперешкодно рухаючись по території ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» під'їхали до території складу №1050, що перебуває у користуванні ТОВ «Сервісний центр «Металург», звідки здійснили крадіжку наявного там майна на загальну суму 356 086, 76 гривень, завантаживши викрадене на наявний у них транспортні засоби, після чого приблизно о 23:30 годин повернулися до посту № НОМЕР_1 , де обвинувачений, діючи умисно як особа, уповноважена на зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб, які здійснювали свою діяльність на вказаній території, в порушення своєї посадової інструкції та інструкції про пропускний режим, повторно дозволив виїзд з території вказаного транспортного засобу, не здійснюючи жодних заходів, направлених на перевірку вказаного транспортного засобу та осіб, які в ньому перебували.
Вказані дії обвинуваченого як контролеру контрольно - пропускного пункту, який діяв умисно в частині порушення своїх обов'язків щодо зберігання та охорону майна ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», а також майна інших юридичних осіб які здійснювали свою діяльність на вказаній території, а також протиправної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків такого діяння, хоча він повинен був їх передбачити в частині можливих наслідків таких дій, спричинили тяжкі наслідки у вигляді крадіжки майна ТОВ «Сервісний центр «Металург» на суму 356 086, 76 грн.
Відповідальність за дії, вчинені обвинуваченим, передбачена ст. 197 КК України, тобто неналежне виконання особою, якій доручено охорона чужого майна, своїх обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна.
Під час досудового розслідування між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості від 12.07.2024 року, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:
- обвинувачений беззастережно визнає свою провину у неналежному виконанні особою, якій доручено охорона чужого майна, своїх обов'язків, що спричинило тяжкі наслідки для власника майна., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України. Крім того, з урахуванням обставин кримінального правопорушення ОСОБА_3 зобов'язується сприяти викриттю злочинних дій осіб, якими було вчинено крадіжку майна ТОВ «Сервісний центр «Металург», шляхом надання відповідних показів в рамках кримінального провадження № 12023152230000508, розпочатого 29.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 185 КК України;
- сторони узгодили покарання за ст. 197 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України;
- сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: в частині обмеження права на оскарження вироку та відмови обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього кодексу;
- обізнані з правовими наслідками невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та просив затвердити укладену угоду.
Прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 висловились за можливе затвердити угоду.
Представник потерпілої юридичної особи висловилась про затвердження угоди, зазначивши про надання згоди прокурору на укладення відповідної угоди, що підтверджено письмовою згодою, наданою прокурором в судовому засіданні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. п. 1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілою юридичною особою надано письмову згоду на укладення угоди.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який визнав свою провину, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю і розслідуванню кримінального правопорушення, а також сприяв викриттю іншого злочину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,
Затвердити у кримінальному провадженні № 12024152230000243 угоду про визнання винуватості від 12 липня 2024 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1