19 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 642/5141/20
провадження № 51-4270 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа №642/5141/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, учасники у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова, що в свою чергу унеможливлює їх прибуття у судове засідання до Київського районного суду м. Полтави через віддаленість зазначеного суду від місця їх проживання, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, просить направити дане кримінальне провадження до Ленінського районного суду м. Харкова.
До того ж, участь у режимі відео конференції унеможливлюється через нестабільну роботу мережі Інтернет, тому своєчасний та ефективний розгляд матеріалів провадження може бути ускладнений.
Також, сповіщення населення про сигнали повітряної тривоги призводить до необхідності проходити до укриття, що передбачає технічну перерву у судовому засіданні або перенесення слухання справи на іншу дату.
Вказує, що існує проблематика у забезпеченні стороною обвинувачення доставки речових доказів у судове засідання Київського районного суду м. Полтави, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження.
Крім того, прокурор зазначає, що місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні є територія Холодногірського району м. Харкова, що знаходиться під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв'язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.
На підставі вищевказаного розпорядження, до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження (справа №642/5141/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , які було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 02 червня 2023 року.
У зв'язку із звільненням головуючого судді вказаного суду ОСОБА_5 у відставку, був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи та 26 лютого 2024 року передано вищевказане кримінальне провадження судді ОСОБА_6 .
У відповідь на запит Верховного Суду, Київський районний суд м. Полтави повідомив, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 07 листопада 2024 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Прокурор в клопотанні вказує на те, що всі учасники у вказаному кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова, тому просить направити його до Ленінського районного суду м. Харкова.
Водночас, клопотання прокурора не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не наведено жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (обвинуваченого, свідків) саме на тій території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. Вказаний довід в клопотанні викладений лише узагальнено з урахуванням того, що обвинувачений та свідки проживають у різних районах м. Харкова.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Також, клопотання прокурора не містить будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Київським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.
Звертаючись з клопотанням, прокурор серед іншого зазначив, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварської окружної прокуратури, місце дислокації яких визначено у м. Харкові, що є значно віддаленим від м. Полтави та вказує на наявність об'єктивних перепон щодо участі прокурора у судових засіданнях.
Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням прокурорів, у зв'язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.
Слід зауважити, що внаслідок збройної агресії російської федерації на всій території України введено воєнний стан, тому оголошення повітряної тривоги, відключення електроенергії, нестабільність інтернет-зв'язку ускладнюють проведення дистанційного провадження, а також судового засідання в приміщеннях судів не лише в м. Полтаві, а й в інших місцевостях.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження (справа №642/5141/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3