Ухвала від 19.09.2024 по справі 339/530/23

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 339/530/23

провадження № 61-12683ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила суд зобов'язати Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області поновити її на роботі та укласти з нею безстроковий трудовий договір шляхом винесення відповідного наказу.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, апеляційну скаргу Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області задоволено частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року в частині задоволення вимоги про зобов'язання Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір шляхом винесення відповідного наказу скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 серпня 2024 року засобами поштового зв'язку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, в якій просив суд скасувати оскаржені судові рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді вчителя початкових класів в Болехівському ліцеї №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області з 25 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року виготовлено 30 липня 2024 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги в межах визначеного законом строку є

29 серпня 2024 року.

Натомість касаційна скарга подана 30 серпня 2024 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Однак в касаційній скарзі відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови та відповідна заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку, заявником не подана.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження на даний час недоведена.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Підтвердженням дати отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема довідка суду; поштові документи, що дають можливість ідентифікувати поштове відправлення або інші документи, які підтверджують дату вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.

Крім того, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у листопаді 2023 року, в якому просила: 1) поновити її на посаді вчителя початкових класів в Болехівському ліцеї № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області з 25 серпня 2023 року; 2) зобов'язати Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти з позивачем безстроковий договір шляхом винесення відповідного наказу.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі у всіх судових інстанціях звільняються позивачі.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З урахуванням зазначеного вище, при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 147 грн (2 684,00 грн х 0,4 х 200 %).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддівпісля усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі № 339/530/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Попередній документ
121753781
Наступний документ
121753783
Інформація про рішення:
№ рішення: 121753782
№ справи: 339/530/23
Дата рішення: 19.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.11.2024
Предмет позову: про поновлення на роботі та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.12.2023 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
24.01.2024 10:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
14.02.2024 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
05.03.2024 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
19.03.2024 13:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
15.04.2024 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
29.04.2024 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
14.05.2024 13:10 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
30.05.2024 13:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
18.06.2024 13:30 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
20.06.2024 10:00 Івано-Франківський апеляційний суд
04.07.2024 11:00 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
09.07.2024 10:40 Болехівський міський суд Івано-Франківської області
25.07.2024 13:30 Івано-Франківський апеляційний суд
17.09.2024 09:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СКРИГУН ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СМЕТАНЮК ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
МАЛЬЦЕВА ЄВГЕНІЯ ЄВГЕНІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИГУН ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СМЕТАНЮК ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Болехівський ліцей №2 "Науковий " Болехівської міської ради Івано-Франківської області
позивач:
Качковська Антоніна Юліанівна
апелянт:
Болехівський ліцей №2 "Науковий " Болехівської міської ради Івано-Франківської області
боржник:
Болехівський ліцей №2 "Науковий " Болехівської міської ради Івано-Франківської області
державний виконавець:
Головний державний виконавець Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської обл. Західного МУ МЮ Дацьо Галина Іванівна
представник відповідача:
Кобилинець Тетяна Василівна
представник позивача:
Томин Сергій Володимирович
стягувач:
Сіркович Богдана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
ФЕДИНЯК ВАСИЛЬ ДМИТРОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мельник Андрій Федорович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ