03 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 137/1411/23
провадження № 61-8543ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки
та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області,
про позбавлення батьківських прав,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Вирішено позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
12 червня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала
до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року у цій справі, в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року та залишити в силі рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявниці надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги ОСОБА_2 ,
з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2024 року
ОСОБА_1 надала докази надсилання копії касаційної скарги
ОСОБА_2 .
Таким чином недоліки касаційної скарги заявницею усунуто.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статтю 164 СК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі
№ 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та постановах Верховного Суду
від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21 (провадження № 61-7010св22), від 01 листопада 2023 року у справі № 941/314/22 (провадження № 61-5536св23), від 14 лютого 2024 року у справі № 332/1203/22 (провадження № 61-16720св23), крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, ЦПК України, Верховний
Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу
№ 137/1411/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська