17 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 183/3701/16
провадження № 61-7950св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Новомосковська міська рада,
треті особи: Новомосковська товарна біржа, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
особи, які подавали апеляційній скарги: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана представником ОСОБА_6 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новомосковської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа - Новомосковська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв. м, житловою площею 29,4 кв. м, яка в цілому складається з: двох кімнат площею 17,8 кв. м та 11,6 кв. м, кухні площею 7,1 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м, вбиральні площею 1,4 кв. м, коридору площею 8,6 кв. м, лоджії площею 1,2 кв. м.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року стягнуто з Новомосковської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,21 грн.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року закрито.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, третя особа - Новомосковська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пташинський О. А., задоволено частково.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Дніпровський апеляційний суд від 01 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року скасовано. Справу № 183/3701/16 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи - Новомосковська товарна біржа, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно закрито.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи - Новомосковська товарна біржа, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно закрито.
У травні 2024 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
У серпні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу № 183/3701/16 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат