Ухвала від 19.09.2024 по справі 914/1688/21

УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023

у справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»,

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1688/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 3 632,00 грн (квитанція про сплату від 17.07.2024 № 5507-8972-3873-0969 судового збору на суму 3 632,00).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» подало до суду клопотання про повернення судового збору у сумі 3 697,38 грн (із сервісним збором у розмірі 65,38 грн), сплаченого за подання касаційної скарги у справі №914/1688/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на правила, установлені пунктом 3 частини першої статті 7 Закону, перевіривши зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» слід задовольнити частково та повернути заявникові сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги у справі № 914/1688/21, що становить 3 632,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» (ЄДРПОУ 36788145) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією про сплату від 17.07.2024 № 5507-8972-3873-0969.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
121753662
Наступний документ
121753664
Інформація про рішення:
№ рішення: 121753663
№ справи: 914/1688/21
Дата рішення: 19.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.02.2022)
Дата надходження: 04.02.2022
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361
Розклад засідань:
09.08.2021 15:00 Господарський суд Львівської області
26.08.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
11.03.2022 10:00 Господарський суд Львівської області
30.08.2022 12:20 Західний апеляційний господарський суд
06.12.2022 13:00 Касаційний господарський суд
20.12.2022 13:15 Касаційний господарський суд
21.02.2023 10:00 Господарський суд Львівської області
07.03.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
11.04.2023 12:40 Господарський суд Львівської області
02.05.2023 09:30 Господарський суд Львівської області
05.09.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
25.09.2023 12:20 Західний апеляційний господарський суд
15.11.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
20.12.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
24.01.2024 14:15 Західний апеляційний господарський суд
30.01.2024 15:00 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2024 14:10 Західний апеляційний господарський суд
10.04.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
12.06.2024 11:00 Касаційний господарський суд
12.06.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
03.07.2024 14:30 Касаційний господарський суд
10.07.2024 09:45 Касаційний господарський суд
24.07.2024 12:20 Західний апеляційний господарський суд
28.08.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
04.09.2024 09:45 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 10:45 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 11:00 Західний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:40 Західний апеляційний господарський суд
23.10.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КИДИСЮК Р А
КИДИСЮК Р А
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
КРУПНИК Р В
КРУПНИК Р В
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
3-я особа відповідача:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
3-я особа з самостійними вимогами:
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
винницька леся миколаївна, за участю:
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
винницька леся миколаївна, заявник:
Львівська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
Львівська міська рада
ТзОВ "Юніко-експо"
ТОВ "Юніко-експо"
ТОВ "Юніко-Експо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"
Відповідач (Боржник):
ТзОВ "Юніко-експо"
відповідач зустрічного позову:
Львівська міська рада
за участю:
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Львівська обласна прокуратура
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
ТОВ "Цикада Плюс"
заявник:
Львівська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Кіцила Іван Тадейович
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТзОВ "Юніко-експо"
ТОВ "Цикада Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ЛЬВІВ"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ЛЬВІВ"
заявник зустрічного позову:
ТзОВ "Юніко-експо"
заявник касаційної інстанції:
Кіцила І.Т.
ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТОВ "Фінансова компанія "Новий Львів"
ТОВ "Цикада Плюс"
ТОВ "Юніко-експо"
інша особа:
м.Львів
м.Львів, Галицька окружна прокуратура м.Львова
м.Львів, Львівська обласна прокуратура
ТОВ "Цикада Плюс"
Інша особа:
ТОВ "Цикада Плюс"
львівська міська рада, відповідач (боржник):
ТзОВ "Юніко-експо"
львівська міська рада, позивач (заявник):
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, ПП "Ера-Консалтинг"
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
ТОВ "Цикада Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НОВИЙ ЛЬВІВ"
позивач (заявник):
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
Львівська міська рада
м. Львів, Львівська міська рада
м.Львів, Львівська міська рада
ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Позивач (Заявник):
м. Львів, Львівська міська рада
позивач в особі:
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Львівська міська рада
представник:
Лазор Андрій Олегович
м.Львів, Винницька Леся Миколаївна
Шпак Володимир Володимирович
представник заявника:
м.Львів, Кузь Ірина Іванівна
Труш Олег Ілліч
представник скаржника:
Баляс Юрій Ярославович
Кінь Михайло Михайлович
прокурор:
Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
м.Львів, Галицька окружна прокуратура м.Львова
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "ФК "Новий Львів"