вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"18" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2243/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона і технології К", м. Харків
до Приватного підприємства "Шериф 0038", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин
про стягнення 37 611 грн. 29 коп.
Суддя - Мальована Л.Я.
Представник сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - Неровний Д.В.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона і технології К» звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Шериф 0038» про стягнення заборгованості у розмірі - 37 611,29 грн., з яких: 30 400,00 грн. - основного боргу; 5 341,60 грн. - пені; 1 295,01 грн. - інфляційних втрат; 574,68 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2024 о 12:30.
16.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає наступне:
Не зважаючи на те, що відповідач не погоджується із сумою боргу за надані послуги, яку виставив для оплати позивач (оскільки послуги надавались не якісно та з порушенням умов договору), але цінуючи свою ділову репутацію для врегулювання даного питання, відповідач на свій страх і ризик вніс оплату в розмірі 30 400,00 грн. на вказаний у претензії рахунок (без отримання рахунку-фактури від позивача), а тому пред'явлена сума заборгованості погашена до початку розгляду справи по суті, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 1597 від 12.09.2024 року.
Через відсутність погодження сторонами в договорі санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, вимоги щодо її стягнення не можуть підлягати задоволенню. Оскільки рахунок-фактура відповідачеві позивачем надано не було, тому і строк на здійснення відповідної оплати по договору для відповідача ще не настав, тому вимоги позивача щодо стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних задоволенню також не підлягають.
Просить суд у частині боргу закрити провадження, в іншій частині відмовити у задоволенні вимог.
Представник позивача в засідання суду не з'яивсвя, однак 18.09.2024 через систему «Електронний суд» від нього надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що основну суму боргу згідно договору відповідачем було сплачено 12.09.2024, із зазначенням «призначення платежу: ОПЛАТА ЗА ПОСЛУГИ ЗГ РАХ.-ФАКТ № ОТК0004221 ВІД 01.12.2023Р. Без ПДВ».
Проте, інші вимоги позивача - щодо сплати штрафних санкцій та відшкодування судових витрат - залишаються в силі, та які не скасовуються внаслідок сплати основної суми боргу.
Просить суд прийняти рішення щодо інших вимог, зазначених у позовній заяві та вирішити питання відшкодування судового збору.
Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає таке:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
У судовому засіданні судом встановлено, що майно, за яким були надані послуги, знаходиться у м. Харків, а тому вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) за місцезнаходженням майна до Господарського суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Матеріали справи № 911/2243/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона і технології К» до Приватного підприємства «Шериф 0038» про стягнення 37 611,29 грн. разом з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області (61000, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, 5/1).
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 20.09.2024.
Суддя Л.Я. Мальована