КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 947/23741/24
Провадження № 2/947/4902/24
20.09.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шуріна Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/23741/24,
09.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Скриль Ю.А. та передано головуючому по справі 02.08.2024.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 12 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.
09 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шуріна Ігоря Васильовича надійшло клопотання, яке було сформоване в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 12 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у справі № 947/23741/24 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів, через сервіс EASYCON, з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою від 10.09.2024 у задоволенні заяви представнику позивачки адвокату Шуріну І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/23741/24 відмовлено. По справі оголошено перерву до 10.10.2024 на 10 год.00 хвл.
19 вересня 2024 року від представника позивачки адвоката Шуріна І.В. знов надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 10 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у справі № 947/23741/24 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів, через сервіс EASYCON, з використанням електронної пошти "ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Представник позивача у клопотанні посилається на віддаленість його місця проживання до місцязнаходження Київського районного суду м. Одеси.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження представника: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.34, к.36).
Дану ухвалу надіслати представнику позивача та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Судове засідання у цивільній справі 947/23741/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.
Доручити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шуріну Ігорю Васильовичу (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.34, к.36) забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів, через сервіс EASYCON, з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Київським районним судом м. Одеси о 10.00 10.10.24 (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»).
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов'язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.
У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Скриль Ю. А.