Справа № 308/12704/22
19 вересня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/12704/22 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071030000973 від 23.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи №308/12704/22 кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071030000973 від 23.08.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 19.09.2024 р., однак обвинувачений ОСОБА_6 в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_6 шляхом надіслання повістки поштою за адресою його проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з'явились.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений - ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України, суд,-
Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.11.2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1