19 вересня 2024 року
м. Київ
справа №620/15447/23
адміністративне провадження № К/990/34248/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у знятті з військового обліку ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти ОСОБА_1 з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з виїздом за кордон на постійне місце проживання, так як ним виконані всі необхідні умови для цього.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №620/15447/23 повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №620/15447/23 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:
- уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України;
- заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
Також, роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині подання уточненої касаційної скарги у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
01 серпня 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року.
Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
05 вересня 2024 року до Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року (адміністративне провадження №К/990/25239/24) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі №620/15447/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Варто зазначити, що вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.А. Губська