19 вересня 2024 року
м. Київ
справа №620/4887/24
адміністративне провадження №К/990/33710/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (далі - відповідач), третя особа - Державна судова адміністрація України (далі - третя особа), в якому просила:
визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою та компенсацію за невикористану відпустку за період роботи 2023-2024 роки, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою та компенсацію за невикористану відпустку за період роботи 2023-2024 роки з врахуванням вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн з застосуванням регіонального коефіцієнту 1, 1 з доплатою за вислугу років 60% з урахуванням раніше виплачених сум з утриманням податків і обов'язкових платежів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою та компенсацію за невикористану відпустку за період роботи 2023-2024 роки, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою та компенсацію за невикористану відпустку за період роботи 2023-2024 роки з врахуванням вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01 січня 2024 року складає 3028,00 грн з застосуванням регіонального коефіцієнту 1, 1 з доплатою за вислугу років 60% з урахуванням раніше виплачених сум з утриманням податків і обов'язкових платежів.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року відмовлено.
Надійшла касаційна скарга до Верховного Суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, прийняти нову постанову у справі №620/4887/24, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі №620/4887/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до Суду: уточненої касаційної скарги, в якій обґрунтувати наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, підстав касаційного оскарження судових рішень; документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі; доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України Суду.
14 вересня 2024 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Чернігівській області подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено уточнена касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року, документ про сплату судового збору та докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/4887/24.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов