19 вересня 2024 року
м. Київ
справа №640/14583/22
адміністративне провадження №К/990/27955/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 640/14583/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2022 у справі № 640/14583/22.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Частиною четвертою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем, у зв'язку з отриманням відзиву на касаційну скаргу, було заявлено клопотання про ухвалення судового рішення про встановлення строку подання відповіді на відзив у справі № 640/14583/22.
Водночас, скаржником не подано до суду доказів направлення іншим учасникам вказаного клопотання.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, клопотання позивача слід повернути без розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 167, 327, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення судового рішення про встановлення строку подання відповіді на відзив у справі № 640/14583/22 повернути заявнику без розгляду.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 20.09.2024 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.М. Мельник-Томенко