19 вересня 2024 року
м. Київ
справа №200/4415/24
адміністративне провадження №К/990/34995/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у справі від 29 серпня 2024 року за позовом виконуючого обов'язки керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області, Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Виконуючий обов'язки керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області (далі - відповідач 1), Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області (далі - відповідач 2), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - третя особа), в якій просить:
- визнання протиправною бездіяльність Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області та Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №18862, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 18а, смт. Новоекономічне, Покровський район, Донецька область;
- зобов'язання Гродівську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційного укриття №18862, що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 18а, смт. Новоекономічне, Покровський район, Донецька область, з метою використання її за цільовим призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018 (зі змінами).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року вказану позовну заяву повернуто позивачеві згідно з пунктом 7 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу Покровської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 р. у справі залишено без задоволення, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №200/4415/24 залишено без змін.
12 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у справі від 29 серпня 2024 року направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12 , 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у справі від 29 серпня 2024 року за позовом виконуючого обов'язки керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області, Гродівської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/4415/24.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов