19 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/14374/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16 вересня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про залучення належного відповідача по справі та про витребування доказів, в яких просить залучити до участі у справі №240/14374/24 як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у нього додаткові докази.
В обґрунтування клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 і не має власного фінансового господарства.
У період із 02.09.2024 по 16.09.2024 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення до участі у справі, як другого відповідача та про витребування доказів в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Зважаючи, що позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_3 для повного та об'єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі співвідповідачем.
Також суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати суду:
- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням, встановленого за військовим званням з дня зарахування до списків особового складу по день виключення зі списків особового складу;
- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою з дня зарахування до списків особового складу по день виключення зі списків особового складу;
- довідку про суми виплачених ОСОБА_1 основних та додаткових види грошового забезпечення з дня зарахування до списків особового складу по день виключення зі списків особового складу.
Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співідповідача, задовольнити.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до участі у справі № 240/14374/24, як другого відповідача.
Направити ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у термін, протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали:
- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням, встановленого за військовим званням з дня зарахування до списків особового складу по день виключення зі списків особового складу;
- довідку про розмір встановленого ОСОБА_1 тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою з дня зарахування до списків особового складу по день виключення зі списків особового складу;
- довідку про суми виплачених ОСОБА_1 основних та додаткових види грошового забезпечення з дня зарахування до списків особового складу по день виключення зі списків особового складу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Панкеєва