про залучення другого відповідача
19 вересня 2024 року м. Житомир справа № 240/14200/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєва В.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 листопада 2016 року по 28 лютого 2018 року включно з урахуванням місяця обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) січень 2008 року.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09 вересня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі №240/14200/24 як другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не являється належним відповідачем у справі, оскільки є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 і не має власного фінансового господарства.
У період із 02.09.2024 по 16.09.2024 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення до участі у справі, як другого відповідача в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.48 цього ж Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Зважаючи, що позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_5 для повного та об'єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, суд дійшов висновку залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі співвідповідачем.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, задовольнити.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до участі у справі №240/14200/24, як другого відповідача.
Направити ІНФОРМАЦІЯ_5 копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Панкеєва