Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позову без розгляду
19 вересня 2024 року Справа №200/4672/24
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., позглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 61080, м.Харків, пр.Льва Ландау, 27, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, в сумі 20942 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 20 коп.,-
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 11 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).
Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року в задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 61080, м.Харків, пр.Льва Ландау, 27, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, в сумі 20942 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 20 коп. залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказанням інших причин його пропуску.
При залишенні позову без руху 10 вересня 2024, суд виховив з наступного.
До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, обгрунтоване тим, що ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 05.01.2024 у справі №243/5650/23 позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі закрито провадження у зв'язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2024 вказану ухвалу залишено без змін.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Надаючи оцінку обґрунтованості поважних причин пропуску позивачем місячного строку звернення до суду із даним позовом у відповідності до ст. 122 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У цій справі спірні правовідносини виникли у зв'язку зі звільненням відповідача з публічної служби та виникненням у нього, на підставі укладеного контракту, зобов'язання щодо відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з його утриманням в Харківському Національному університеті внутрішніх справ.
Верховний Суд у справах № 560/1389/20 (постанова від 21 січня 2021 року), №420/9694/20 (постанова від 21 грудня 2021 року), вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.
Такий висновок виклав Верховний Суд і у постанові від 23.03.2023 у справі №420/24331/21.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Відповідно до п.5 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабунету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі Порядок № 261) після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов'язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання порядку №261, позивач склав та направив повідомлення про зобов'язання позивача відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі за останнім місцем реєстрації відповідача, яке отримано відповідачем 17.12.2021 під власний підпис.
Вказаним контрактом від 01.09.2020 №612 не визначено строку, протягом якого особа має відшкодувати витрати, зокрема, у разі порушення його умов, повідомлення про необхідність відповідача відшкодувати витрати на навчання у 30-денний термін отримано ним 17.12.2021 року, тому строк на добровільне відшкодування сплинув 17.01.2022 та саме з цього моменту у позивача виникло право на звернення до суду з цим позовом.
Поряд з цим, суд також враховує, що між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року зі змісту якого вбачається, що позивач мав внести останній платіж до 10.12.2022 року.
У пункті 2.2 вказаного договору зафіксовано, що ЗВО має право достроково розірвати договір та пред'явити до сплати суми заборгованості, якщо боржник не сплачує в повному обсязі протягом двох місяців розстрочені суми заборгованості у строки, визначені цим договором.
Таким чином, Харківський національний університет внутрішніх справ, навіть враховуючи вищезазначені умови договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року, мав право ініціювати процедуру примусового стягнення з відповідача грошових коштів шляхом звернення до суду із відповідним позовом з 10.02.2023 року.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на звернення до Слов'янського міськрайонного суду з метою вирішення питання про стягнення з позивача витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, оскільки на момент звернення до місцевого суду тобто 13.10.2023 позивачем вже порушено місячний строк звернення.
Також, суд звертає увагу, що позивачем жодним чином не обґрунтовано наявність поважних причин, які заважали йому звернутись до суду із позовом у проміжок часу з 10.02.2023 до 13.10.2023, а із даним позовом позивач звернувся до суду лише 08.07.2024 року, тобто із значним пропуском строку звернення до суду.
Таким чином, суд вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду.
На виконання ухвали суду від 10 вересня 2024 року про залишення позовної заяви без руху позивачем надано заяву від 16.09.2024 про поновлення строку пред'явлення позову до суду посилаючись на ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та на те, що Харківським національним університетом внутрішніх справ 13.10.2023 було подано до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі. Тобто у межах трьох річного терміну.
Суд зазначає, що згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду 12.08.2024 у справі №520/20879/24 позивачем - Харківським національним університетом внутрішніх справ подано у період з 19.12.2022 по 08.12.2023 до суду одинадцять позовних вимог (справи №№ 520/11724/22, 520/11754/22, 520/11817/22, 520/118/25/22, 520/14050/23, 520/1740/23, 520/20830/23, 520/2553/23, 520/27645/23, 520/29280/23, 520/17134/23) аналогічного предмету - про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, що вказує про обізнаність позивача щодо належності розгляду вказаної категорії справ саме в порядку адміністративного судочинства, а тому, суд не приймає посилання позивача на те, що він повинен був звернутись до суду у межах трирічного строку.
Також, позивачем подано до Донецького окружного адміністративного суду позовні заяви до 10.02.2023 (справи №200/80/23, №200/219/23, №200/220/23, №200/82/23, 200/204/23, №200/222/23.)
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем жодним чином не обґрунтовано наявність поважних та об'єктивних причин, які заважали йому звернутись до суду із позовом у проміжок часу з 10.02.2023 року до 13.10.2023 року, при тому, що з 19.12.2022 позивач був обізнаний щодо належності розгляду вказаної категорії справ саме в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Харківським національним університетом внутрішніх справ з адміністративним позовом до суду, які викладені у заяві від 16.09.2024 про поновлення строку пред'явлення позову до суду.
Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ (місцезнаходження: 61080, м.Харків, пр.Льва Ландау, 27, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, в сумі 20942 (двадцять тисяч дев'ятсот сорок дві) грн. 20 коп. - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Аканов