18 вересня 2024 рокуСправа №160/24203/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом уточнення відповідача-2 і позовних вимог до нього.
16.09.2024 позивачем на ухвалу суду надано уточнений адміністративний позов.
Позивачем в позовній заяві вказано нового відповідача -2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Натомість до суду не надано доказів направлення позовної заяви (уточненого позову) з додатками відповідачу-2 і доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу-1.
За вимогами ч ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні від 04.12.1995 р. по справі "Беллет проти Франції" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/24203/24, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2024, на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом надання до суду належних доказів направлення копій позовної заяви з додатками на адресу відповідачів.
Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Врона