18 вересня 2024 рокуСправа № 215/4747/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез Катерина Ігорівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:
- встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Віталійовича у сфері управління при отримані заяви від 23.06.24р. вх 1145 створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при не підкоренні суддею ОСОБА_2 вимогам ст.248 КАСУта визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов'язати повторно її розглянути і звернутися до колегіального органу судівського врядування.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/4747/24 передано судді Ремез К.І.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином завіреної копії заяви від 23.06.24р вх 11405, для відповідача;
- надання уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій викласти позовні вимоги, враховуючи обраний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
- надання уточненої позовної заяви у якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.
Від позивача до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій позивач просить:
- вважати не потрібним уточнювати вимоги позову.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що недоліки позовної заяви, які визначені ухвалою суду від 22.08.2024, позивачем не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.І. Ремез