Ухвала від 18.09.2024 по справі 465/5830/23

Справа № 465/5830/23 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В. Я.

Провадження № 22-ц/811/2852/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року із включеними запереченнями на ухвалу цього суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 13 вересня 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд цієї справи, копію рішення на її адресу районним судом не надіслано, а про рішення суду дізналася 04 вересня 2024 року після накладення арешту на її рахунки на підставі постанови приватного виконавця.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку докази, з метою забезпечення права на апеляційниій розгляд, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову стягнення грошової суми в розмірі 35 394,48 грн, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому суд приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2024 року із включеними запереченнями на ухвалу цього суду від 14 вересня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи - відмовити.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/5830/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
121731894
Наступний документ
121731896
Інформація про рішення:
№ рішення: 121731895
№ справи: 465/5830/23
Дата рішення: 18.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 12.08.2025
Розклад засідань:
02.10.2024 09:30 Франківський районний суд м.Львова
06.11.2024 09:45 Франківський районний суд м.Львова
09.12.2024 13:30 Франківський районний суд м.Львова
20.12.2024 12:00 Франківський районний суд м.Львова
23.01.2025 09:30 Франківський районний суд м.Львова
12.02.2025 09:30 Франківський районний суд м.Львова
04.03.2025 16:30 Львівський апеляційний суд
10.06.2025 16:00 Львівський апеляційний суд
03.02.2026 11:00 Франківський районний суд м.Львова
27.04.2026 10:30 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Романюк Вікторія Василівна
позивач:
Акціонерне товаристо комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приват Банк"
представник заявника:
ДЕРКАЧ ОЛЬГА РОМАНІВНА
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович
представник скаржника:
Вівчарівський Володимир Петрович
приватний виконавець:
Ільчишин Любов Володимирівна приватний виконавець виконавчого округу Львівської області
стягувач:
Акціонерне товаристо комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товаристо комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
третя особа:
АТ "Ощадбанк"