Дата документу 19.09.2024 Справа № 336/13057/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/13057/23 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
Пр. № 22-ц/807/1986/24
19 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.
розглянувши заяву судді - доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід
у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом та припинення обтяження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі 09 вересня 2024 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 вересня 2024 року (вх. № 12944).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Бєлку В.Ю. та Подліянову Г.С.
Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 18 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Дослідивши матеріали вказаної апеляційної скарги, головуючий суддя (суддя - доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що з 13.11.2023 року в якості її помічника, як судді, було прийнято на роботу ОСОБА_4 , яка приходиться дочкою представникові апелянта - ОСОБА_3 у цій справі.
В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).
Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя … зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.
При вищевикладених обставинах, суддя - доповідач Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.
Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв'язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.
Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.