Справа 688/4180/24
№ 3/688/1316/24
Постанова
Іменем України
19 вересня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 серпня 2001 року, Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, внаслідок чого він 18.08.2024 року о 13 год 00 хв проник через вікно до будинку ОСОБА_3 , тобто мати всупереч п.1 ст 150 Сімейного кодексу України не виховує дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей та не займається моральним розвитком сина.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засінання вину визнала, щиро розкаялась, пояснила суду, що провела виховну бесіду із сином, просила суворо не карати та не фіксувати судове засідання технічними засобами.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні її як матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання сина, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №237879 від 06 вересня 2024 року, зафіксовано факт неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків по вихованню сина. Поясненням ОСОБА_1 від 30.08.2024 року, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2024. Письмовим поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 18.08.2024. Письмовим пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30.08.2024
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір'ю вказана ОСОБА_1 .
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Положеннями ч.1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, внаслідок чого він 18.08.2024 року о 13 год 00 хв проник через вікно до будинку ОСОБА_3 , тобто мати всупереч п.1 ст 150 Сімейного кодексу України не виховує дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей та не займається моральним розвитком сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тому вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір'у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.).
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК