Справа № 686/17114/24
Провадження № 3/686/7007/24
19 вересня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 07 червня 2024 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а самеумисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, пошкодженні майна, крадіжці коштів та продуктів харчування, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 , який неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в суді; даними заяви останньої про вчинення правопорушення, довідки АРМОР, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 159388 від 07.06.2024 та протоколу про адміністративне правопорушення.
Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.02.2024 (справа № 686/835/24) та від 25.04.2024 (справа № 686/835/24).
Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: