Ухвала від 18.09.2024 по справі 766/16548/19

УХВАЛА

18 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 766/16548/19

провадження № 51-3740зно24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 31 липня 2024 року,

встановив:

Херсонський апеляційний суд 23 квітня 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 липня 2024 року (далі - ухвала Верховного Суду від 31 липня 2024 року) відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду від 31 липня 2024 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам статті 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Заява, в якій порушується питання про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, повинна відповідати вимогам статей 461, 462, 463 КПК. Однак заява ОСОБА_2 цим вимогам не відповідає.

Згідно з кримінальним процесуальним законом нововиявленими обставинами є: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (ч. 2 ст. 459 КПК).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення, ОСОБА_2 має зазначити конкретні нововиявлені обставини, на підставі яких, на його думку, суд повинен переглянути своє рішення.

Крім того, заявнику необхідно належно обґрунтувати свої доводи, відповідно до положень пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК вказати на обставини, які не були відомі Верховного Суду при постановленні ухвали від 31 липня 2024 року і доводять її неправильність.

Заява не містить вимог до суду, що узгоджувалися б з положеннями ст. 467 КПК, якою визначено рішення, що можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає приписам ст. 462 КПК, то відповідно до положень частин 2, 3 ст. 464, ст. 429 КПК її слід залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Касаційного кримінального суду від 31 липня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1