Номер справи 703/3354/24
1-кс/703/758/24
18 вересня 2024 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024255350000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358 КК України, про скасування арешту на майно,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року було накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08 вересня 2004 року на категорію «А,В», в межах кримінального провадження №12024255350000231 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року кримінальне провадження №12024255350000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито.
Оскільки на даний час відпала необхідність у накладені арешту на посвідчення водія, просив його скасувати.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися. Надали суду заяви в яких розгляд клопотання просили проводити без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.
Дізнавач в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року по справі № 703/3354/24 1-кс/703/613/24 накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08 вересня 2004 року на категорію « ОСОБА_6 ». Застосовано щодо зазначеного майна заборону користування та розпорядження.
Арешт накладено в рамках кримінального провадження №12024255350000231 від 21.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року кримінальне провадження №12024255350000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрито.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту на посвідчення водія є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя враховує, що дізнавач не вбачає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт посвідчення водія.
Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12024255350000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.358 КК України, про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 08 вересня 2004 року на категорію «А,В», що був накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2024 року по справі № 703/3354/24 (провадження 1-кс/703/613/24).
Скасувати застосовану судом, в порядку п.4 ч.5 ст.172 КУпАП, заборону користування та розпорядження вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1