Справа № 703/774/24
2/703/665/24
19 вересня 2024 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У лютому 2024 року представник акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі по тексту АТ «ОТП Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38476,71 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 04.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2037945543, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором. Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).
Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 33321,80 грн на придбання товару у продавця на строк до 04.06.2020 та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 30816,80 грн на придбання товару у продавця 1; 490,00 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга «СМС+довідка»; 2015,00 грн на придбання послуг у продавця 3; купівля - продажу примірника ліцензійного програмного забезпечення «ADVOSERVICE» від ТОВ АЛЕРТ ІНТЕРНЕШИЛ.
Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 2037945543 від 04.11.2021 Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 19 місяців, загальна вартість кредиту - 37322,92 грн, щомісячний платіж позичальника становить 1965,00 грн, крім останнього 1952,92 грн.
Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура № СМЛЧ-0563-6894074 від 04.11.2021 продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін та підписом позичальника. Відповідно до вказаного рахунку - фактури сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», одержувач - ОСОБА_1 , придбано ноутбук та інші товари на загальну суму 30816,80 грн.
На виконання умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі суми кредиту виконав.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, що спричинило виникнення заборгованості. За розрахунком заборгованості, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору заборгованість ОСОБА_1 становить 28635,28 грн, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 24632,59 грн; заборгованість за відсотками - 4,09 грн; заборгованість за розрахункове обслуговування - 3998,60 грн.
Відповідно до п. 3 договору, ознайомившись з публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та на підставі Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2037945543_CARD від 04.11.2021 відповідач звернулась до АТ «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Таким чином відповідач безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору Банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді кратки MC GOLD, валюта рахунку - гривня із встановленням фіксованої процентної ставки - 5% на місяць, а впродовж пільгового періоду - 0,01 % річних.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору-Анкети № 2037945543_CARD від 04.11.2021 станом на 10.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 9841,43 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1918,35 грн, заборгованість за відсотками - 232,92 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4081,65 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 3608,51 грн.
Просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2037945543 від 04.11.2021 - 28635,28 грн, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 24632,59 грн; заборгованість за відсотками - 4,09 грн; заборгованість за розрахункове обслуговування - 3998,60 грн та за Кредитним договором 2037945543_CARD від 04.11.2021 - 9841,43 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1918,35 грн, заборгованість за відсотками - 232,92 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4081,65 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 3608,51 грн, та стягнути судові витрати.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. В позовній заяві представник позивача просила провести розгляд даної справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою останнього відомого зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті судової влади. Вказане підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала, клопотання від неї про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не надходило.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За згодою позивача, викладеною письмово, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04.11.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2037945543, на підставі якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах, передбачених кредитним договором. Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних).
Відповідно до умов договору, Гуменна отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 33321,80 грн на придбання товару у продавця на строк до 04.06.2020 та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредит видається у розмірі 30816,80 грн на придбання товару у продавця 1; 490,00 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга «СМС+довідка»; 2015,00 грн на придбання послуг у продавця 3; купівля - продажу примірника ліцензійного програмного забезпечення «ADVOSERVICE» від ТОВ АЛЕРТ ІНТЕРНЕШИЛ.
Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № 2037945543 від 04.11.2021 Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 19 місяців, загальна вартість кредиту - 37322,92 грн, щомісячний платіж позичальника становить 1965,00 грн, крім останнього 1952,92 грн.
Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура № СМЛЧ-0563-6894074 від 04.11.2021 продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін та підписом позичальника. Відповідно до вказаного рахунку - фактури сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», одержувач - ОСОБА_1 , придбано ноутбук та інші товари на загальну суму 30816,80 грн.
На виконання умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання по видачі суми кредиту виконав.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, що спричинило виникнення заборгованості. За розрахунком заборгованості, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору заборгованість ОСОБА_1 становить 28635,28 грн, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 24632,59 грн; заборгованість за відсотками - 4,09 грн; заборгованість за розрахункове обслуговування - 3998,60 грн.
Відповідно до п. 3 договору, ознайомившись з публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та на підставі Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2037945543_CARD від 04.11.2021 відповідач звернулась до АТ «ОТП Банк» з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Таким чином відповідач безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору Банк відкрив позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разо із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді кратки MC GOLD, валюта рахунку - гривня із встановленням фіксованої процентної ставки - 5% на місяць, а впродовж пільгового періоду - 0,01 % річних.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору-Анкети № 2037945543_CARD від 04.11.2021 станом на 10.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 9841,43 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1918,35 грн, заборгованість за відсотками - 232,92 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4081,65 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 3608,51 грн.
Отже, Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю. Однак, в порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів такого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст. 550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених у справі доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову оскільки відповідачем не виконано договірні зобов'язання щодо строків повернення кредиту, у зв'язку з чим з нього підлягає стягненню борг за кредитними договорами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.4,12,13,76-82,89,95,141,258,259,263-265,268,272-273,279,280-284,352,354,355 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість:
- за кредитним договором № 2037945543 від 04.11.2021 в розмірі 28635,28 грн, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 24632,59 грн; заборгованість за відсотками - 4,09 грн; заборгованість за розрахункове обслуговування - 3998,60 грн;
- за кредитним договором 2037945543_CARD від 04.11.2021 в розмірі 9841,43 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1918,35 грн, заборгованість за відсотками - 232,92 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 4081,65 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 3608,51 грн, а всього 38476 (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Сторони у справі:
позивач: акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43 м. Київ, 01033, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21685166.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Головуючий: Ю. В. Крива