іменем України
Справа №377/698/24
Провадження №1-кп/377/49/24
19 вересня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12024111270000021 від 02 серпня 2024 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень статті 89 КК України раніше судимого,-
-у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних обставин.
ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї баби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває в сімейних відносинах та проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої та негативно вплинуло на її психічне здоров'я, погіршило якість її життя і наповнило його стресогенними факторами у життєво-значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.
13 грудня 2023 року, 26 грудня 2023 року та 8 січня 2024 року ОСОБА_4 вчинив відносно своєї баби ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, образах, залякуванні та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Постановами Славутицького міського суду Київської області від 17 січня 2024 року, 25 січня 2024 року та 29 лютого 2024 за скоєння вказаних правопорушень ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
04 червня 2024 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи систематично, знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй бабі ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, безпідставно вчинив сварку та почав висловлюватись в бік потерпілої нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, хапав за руки, штовхав, залякував та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 та погіршення якості її життя.
Відповідальність ОСОБА_4 за цей злочин передбачена статтею 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що дійсно вчиняв відносно своєї баби ОСОБА_5 , з якою він разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство 13 грудня 2023 року, 26 грудня 2023 року та 08 січня 2024 року, за що був притягнутий судом до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. На початку червня 2024 року він знову вчинив домашнє насильство відносно своєї баби ОСОБА_5 за місцем проживання, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, хапав за руки, штовхав, залякував та погрожував. В скоєному щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого, оскільки усвідомлює, що своїми неправомірними діями завдав бабі психологічних страждань і погіршив якість її життя.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином до суду подала заяву, в якій вона просила проводити судове засідання за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою вину, висловив жаль з приводу вчиненого, дав правдиві показання.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно із статтею 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, не одружений, за місцем проживання згідно з характеристикою ПОГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок та перебуває на превентивному облік в органах поліції, як кривдник, офіційно не працевлаштований, протягом 2023-2024 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2, частиною 1 статті 127, частиною 2 статті 175-1, частиною 1 статті 182, частиною 2 статті 178, статтею 176, статтею 183 КУпАП.
За таких обставин, врахувавши об'єктивні чинники, що стосуються тяжкості злочину, особу винного, обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, висновок досудової доповіді Вишгородського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, складеної 18.09.2024, з якої вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк один рік, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. При цьому суд враховує
Обмежень до застосування покарання у виді обмеження волі відповідно до частини 3 статті 61 КК України судом не встановлено.
При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого більш м'яке покарання, передбачене статтею 126-1 КК України, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, легального доходу не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на превентивному обліку в органах поліції, як кривдник, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. За таких обставин суд дійшов до переконання, що призначення обвинуваченому більш м'якого покарання, передбаченого статтею 126-1 КК України, не можна вважати обґрунтованим і таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки більш м'які покарання, передбачені статтею 126-1 КК України, не є достатніми для досягнення мети покарання, а саме: виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався. Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1