Справа № 357/13435/24
Провадження № 2/357/5107/24
19 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
18.09.2024 до суду надійшла вказана вище позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кабулою І.Ю.
У позовній заяві позивач просить суд: 1) виділити автомобіль LAND ROVER FREELANDER чорного кольору, 2007 року випуску, тип кузова універсал легковий загальний, номер кузова: НОМЕР_1 , об'ємом 2179 куб см, д.н.з НОМЕР_2 у власність ОСОБА_2 та стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 150 000 гривень.; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку поділу майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Цуранову А.Ю.
За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Під час перевірки зарахування судового збору по даній справі та вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. перебуває аналогічний позов між тими самими сторонами та тим самим предметом позову, а саме справа № 357/12808/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Вказана справа № 357/12808/24 ухвалою судді від 12.09.2024 залишена без руху і станом на дату подання позову у даній справі (№ 357/13435/24) та вирішенням питання про відкриття провадження, суддею не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Крім того, також в провадженні суду є цивільна справа № 357/11184/24 (суддя Ярмола О.Я.) між цими ж сторонами та предметом позову (поділу майна), в якій ухвалою судді від 26.08.2024 призначено підготовче судове засідання 25.09.2024.
Стаття 44 ЦПК України закріплює принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами, а стаття 185 ЦПК України визначає випадки залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.
Пунктом 6 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, обставина подання до суду однакових позовних заяв зумовлює необхідність повернення даної позовної заяви.
Слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути разом з доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя А. Ю. Цуранов