Справа № 355/1830/24
Провадження № 1-кс/355/175/24
19 вересня 2024 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024111080000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, КК України, -
16.09.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024111080000170 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 15 вересня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , звернув увагу на жіночу сумку яка належить потерпілій ОСОБА_6 .
Того ж дня, приблизно о 14 годині 10 хвилини, ОСОБА_5 діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей момент тримала сумку в руках та шляхом ривку вирвав з рук ОСОБА_6 сумку, в якій знаходились грошові кошти у сумі 3 600 гривень, після чого ОСОБА_5 ігноруючи вимогу ОСОБА_6 зупинитись та повернути належну їй сумку з грошовими коштами, утримуючи сумку із викраденим майном при собі, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними, незаконними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 3 600 (три тисячі шістсот) гривень.
В подальшому, з метою документування злочину та збирання доказів які у подальшому матимуть значення у розслідуванні кримінального провадження, слідчим проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 2000 гривень, номіналом: купюра 500 гривень ЕВ2687951, 500 гривень ЕЗ1525495, номіналом 1000 гривень БМ9874713, які запаковано до сейф пакету WAR 1172189.
Постановою слідчого від 16.09.2024 року, вилучені під час проведення огляду грошові кошти визнано речовими доказами.
В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з'явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.
Таким чином, вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені грошові кошти під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, номіналом: купюра 500 гривень ЕВ2687951, 500 гривень ЕЗ1525495, номіналом 1000 гривень БМ9874713, які запаковано до сейф пакету WAR 1172189, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1