Справа № 292/1128/24
Провадження № 1-кп/292/100/24
19 вересня 2024 року с-ще Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у с-щі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065460000123 від 13.09.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Грузливець Червоноармійського району Житомирської
області, проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України,
із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним, на підставі абзацу 8 п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", підлягає взяттю на військовий облік військовозобов'язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
Однак, на військовий облік військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не став.
06 вересня 2024 ОСОБА_3 отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 у термін до 12.09.2024 для постановки на військовий облік військовозобов'язаних.
У свою чергу, ОСОБА_3 , після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, статей 1, 10 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув у визначений термін до 12.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхньої заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.337 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , беручи до уваги про введення воєнного стану в Укрїні та загальної мобілізації, особу обвинуваченого, який, не працює, вину визнав, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, саме таке покарання та його розмір буде необхідним й достатнім для його виправлення, та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ - оригінал попередження №6/3616 від 06.09.2024 на ім'я ОСОБА_3 , зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність стати на військовий облік, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1