про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/469/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області (вх.№2181Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., дата складання повного тексту ухвали - 10.09.2024, у справі №922/469/24
за заявою ОСОБА_1 , м. Харків,
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 провадження у справі №922/469/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 закрито; постановлено вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, а саме: вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області у сумі 751 140, 00грн, вимоги фізичної особи ОСОБА_2 у сумі 30 000, 00грн вважати погашеними, а виконавчі документи за даними вимогами, зокрема, по виконавчому провадженню №58939654 від 19.04.2019, визнати такими, що не підлягають виконанню; скасовано мораторій, введений ухвалою суду від 09.04.2024; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.09.2024, Головне управління Держпраці в Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Держпраці у Харківській області з грошовими вимогами до боржника.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії скарги учасникам у справі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Відтак, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам у справі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:
- належні у розумінні статей 42, 258-259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/469/24 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Л.М. Здоровко