Ухвала від 19.09.2024 по справі 910/4993/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2024 р. Справа№ 910/4993/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Полякова Б.М.

Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та додані до неї матеріали

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 08.05.2024 (повний текст складено 10.06.2024, суддя Івченко А.М.)

у справі №910/4993/22

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Курс" (код 21607389)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі 910/4993/22 відмовлено повністю в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Головне управління) 05 вересня 2024 року звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.05.2024 та прийняти нову, якою визнати грошові вимоги до боржника в сумі 407728,18 грн (друга черга задоволення) та 5368 грн (перша черга задоволення).

У апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване наступними доводами.

Повна ухвала надійшла в електронний кабінет ЄСІТС 10.06.2024. У зв'язку з оголошенням повітряних тривог на території міста Києва 12.06.2024, 14.06.2024, 15.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, а також із застосуванням графіків обмеження енергопостачання внаслідок здійснення державою-агресором терористичних атак на об'єкти енергетичної інфраструктури, приміщення, в яких розміщується Головне управління, позбавлені електропостачання протягом тривалого часу, у зв'язку з чим Головне управління було позбавлено можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Головне управління вважає, що це є обставинами непереборної сили.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала суду постановлена 08.05.2024, повний текст складено - 10.06.2024 та в той же день отримана скаржником, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 20.06.2024.

Апеляційна скарга подана 05 вересня 2024 року згідно поштової накладної, тобто скаржник пропустив встановлений статтею 256 ГПК України десятиденний строк на звернення із апеляційною скаргою. І такий пропуск строку, на думку суду, є значним, оскільки перевищує 2,5 місяці. При цьому, скаржник не обґрунтовує причини пропуску та неможливість звернення із апеляційною скаргою після 20.06.2024, тобто дати з якою скаржник пов'язує настання обставин непереборної сили для подання апеляційної скарги. Одночасно суд зазначає про відсутність будь-яких доказів на підтвердження відсутності енергопостачання будівлі розташування Головного управління протягом означеного вище періоду часу з 21 червня по 05 вересня 2024 року, які б могли стати підставою для визнання поважними причини пропуску процесуального строку.

За таких обставин, доводи наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, а відтак належить відхилити клопотання про поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.05.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

Окрім того, суд зазначає про відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, встановленого підпунктами 4, 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. 234, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/4993/22 залишити без руху.

3. Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а також усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали підписаний 19.09.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Поляков

В.Ю. Поліщук

Попередній документ
121722871
Наступний документ
121722873
Інформація про рішення:
№ рішення: 121722872
№ справи: 910/4993/22
Дата рішення: 19.09.2024
Дата публікації: 23.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.07.2025)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
22.09.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
01.05.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
15.08.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
11.09.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 11:15 Господарський суд міста Києва
26.02.2024 12:15 Господарський суд міста Києва
28.02.2024 13:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 09:45 Господарський суд міста Києва
27.03.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
08.05.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2025 11:00 Касаційний господарський суд
17.04.2025 12:00 Касаційний господарський суд
30.07.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КАРТЕРЕ В І
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Військова прокуратура Центрального регіону України
Служба безпеки України
Служба безпеки України Департамент охорони державної таємниці та ліцензування
арбітражний керуючий:
Ганюк Тетяна Миколаївна
відповідач (боржник):
Державна служба експортного контролю України
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
за участю:
Військова прокуратура Центрального регіону України
Військова прокуратура Центрального регіону України
Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону
заявник:
Білоіван Андрій Миколайович
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державна служба експортного контролю України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державна служба експортного контролю України
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Державна служба експортного контролю України
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
інша особа:
АК Ганюк Т.М.
кредитор:
Акціонерне товариство "ЕЛМІЗ"
АТ "ЕЛМІЗ"
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державна служба експортного контролю України
Компанія "АЛКОР СЕКЮРІТІЗ"
ФОП Крушинська Олена Миколаївна
ПрАТ"Акціонерна фін.компанія "Система"
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна фінансова компанія "Система"
Приватне акціонерне товариство "Систем Солюшнс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба експортного контролю України
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
позивач (заявник):
ПрАТ "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс "Курс"
Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС"
представник заявника:
Амірова Юлія Валентинівна
Тракало Роман Ігорович
представник позивача:
Романишен Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М