Справа №534/1765/24
Провадження №3/534/490/24
17 вересня 2024 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової Діани Юріївни, при секретарі судового засідання Лук'янчикової О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольська Полтавської обл., громадянку України, працюючу комірником Фламінго-текстиль, заміжню, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2024 серії ВАД №317492 убачається, що 07.07.2024 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті неналежного контролю з боку матері за поведінкою дитини під час проведення дозвілля 07.07.2024 о 00 год 30 хв. вчинила суїцидальну спробу, що завдало шкоди її здоров'ю, отже ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.150 СК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не згодна, вказала, що батьківські обов'язки виконує сумлінно. Прохала справу закрити за відсутністю складу правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не згодна, вказала, що вона випадково порізала руку, друзі пожартували та зателефонували до лікарні, що в неї не було спроби суїциду.
Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).
Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №317492 від 07.07.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.07.2024 о 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вона ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в результаті неналежного контролю з боку матері під час проведення дозвілля 07.07.2024 о 00 год 30 хв. вчинила суїцидальну спробу, що завдало шкоди її здоров'ю.
Як вбачається з пояснень лікаря-педіатра КНП "ЛІЛ І рівня м. Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської ради ОСОБА_3 , факт спроби самогубства не знайшов свого підтвердження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її доньки, потерпілої у справі, суд прийшов до переконання, що особа, відносно якої складено протокол, виконує свої батьківські обов'язки належним чином та пильно слідкує за вихованням, навчанням і розвитком дитини.
Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Суд наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, відсутність належних та допустимих доказів унеможливлює прийняття по справі рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки, виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Суддя Д.Ю. Комарова