532/1999/24
3/532/697/2024
16 вересня 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 88-1 кодексу України про адміністративні правопорушення
Встановив:
ОСОБА_1 03 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин на Кам'янському водосховищі в районі с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області, у невідомих людей незаконно придбав рибу - лящ у кількості 11 шт, вагою 5 кг, без відповідного документа, що дає право на її придбання, та сертифіката якості, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак зі змісту письмових пояснення, які містяться в протоколі вбачається, що останній прохав розглянути справу без його участі. Вину визнав, більше подібних порушень вчиняти не буде.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000376 від 03.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі, відеозаписом із місця події.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав і готовий понести відповідальність за вчинене, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації риби.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 280, 283 КУпАП, суддя
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосовувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації риби.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) гривень.
ОСОБА_1 роз'яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя