Справа № 296/6364/24
3/296/2054/24
"18" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.
До суду надійшло клопотання адвоката Логінова Р.М., захисника Яромова М.М., про зупинення провадження у справі до звільнення останнього з військової служби.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 бажає приймати участь в судовому засіданні, але на даний час проходить службу в ЗСУ. 09.09.2024 відряджений до м. Суми для виконання завдань.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, 24 лютого 2022 року з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, які неодноразово продовжувались.
Відповідно до витягу наказу від 09.09.2024 №261, молодший сержант ОСОБА_1 командир відділення управління взводу зв'язку ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 з 09.09.2024 вважається таким, що перемістився з пункту постійної дислокації (м. Коростишів) до місця виконання завдань за призначенням (м. Суми) та приступив до виконання службових обов'язків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі права до КУпАП, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.124 КУпАП.
Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.
01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов'язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 КУпАП. Стаття 124 КУпАП до цього переліку не входить.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо),стаття 277 КУпАП.
Крім того, особа, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скористався юридичною допомогою адвоката Логінова Р.М., який наділений повноваженнями представляти його інтереси під час розгляду справи, має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, а тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.
Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суддя,
У задоволенні клопотання адвоката Логінова Руслана Миколайовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя С. В. Франчук