Справа № 296/7569/24
3/296/2386/24
"18" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 12.08.2024 року близько 09 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка - гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого своїми діями могла завдати шкоди його психічному здоров'ю.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.09.2024р. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов'язкової присутності особи.
Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.09.2024 року на 09 год. 30 хв. не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, повноважного представника в судове засідання не направила, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, суд вважає можливим розглядати справу без її участі.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що у вказані в протоколі день та час його дружина ОСОБА_1 словесно його ображала, погрожувала фізичною розправою. Такі дії вона вчиняє вже протягом тривалого часу. Примиритися з нею неможливо, але він просить не накладати на неї штраф, чи інше адміністративне стягнення.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 12.08.2024 року Про результати розгляду перевірки за заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій дружиною гр. ОСОБА_1 , рапорт від 12.08.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2024 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 453432 від 12.08.2024 року, рапорт інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 12.08.2024 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами по справі.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов