Справа № 296/4161/24
3/296/1424/24
"16" вересня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 19.06.2024 за клопотанням адвоката Сірача В.С., захисника Ковальчук В.В., призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
06.08.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питвнь.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав письмові додаткові пояснення на клопотання експерта, а саме:
"Перехрестя вулиць Б.Тена та І.Мазепи в м. Житомирі в момент ДТП мало сухе асфальтобетонне покриття з нанесеною розміткою, по вул. Б.Тена проходять трамвайні колії, які відображено на схемі ДТП.
Водій ОСОБА_2 на автомобілі Рено д.н.з. НОМЕР_1 вказує, що рухалась у технічно справному автомобілі, без пасажирів та вантажу в напрямку вул. Східної по вул. Б.Тена на відстані 2.4 м., від бордюрного каменю, зі швидкістю 40 км/год. (з її слів). Вулиця має одну смугу для руху в кожному напрямку між якими проходять трамвайні колії, і ширина смуги складає 4.6 м.
Я, ОСОБА_1 , рухався на технічно справному автомобілі Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , без пасажирів та вантажу по вул. І.Мазепи в напрямку вул. Київської в лівій смузі руху на відстані 4,5 м., від правого бордюрного каменю до центру автомобіля, зі швидкістю 45 км/год., на дозволений (зелений) сигнал світлофора, виїхавши на вище вказане перехрестя побачив що на перехрестя на заборонений(червоний) сигнал світлофора з вул. Б.Тена виїжджає автомобіль Рено, відстань на той момент складала близько 7 м., і щоб уникнути зіткнення я різко почав зміщуватись праворуч (екстрено перестроюватися в праву смугу), потім від чув сильний удар, з лівого боку в задню частину автомобіля, в результаті якого авто розвернуло в протилежний напрямок руху на зустрічні смуги. Зіткнення відбулося на відстані 4 м., від правого краю (бордюру) проїзної частини по вул. Б.Тена та 3 м., від правого краю (бордюру) проїзної частини по вул. І.Мазепи.
На долученому до матеріалів справи відеозаписі з транспортного засобу Ауді зафіксовано покриття, розмітку, світлофори, рух та розташування даного автомобіля, та інших авто при проїзді вище вказаного перехрестя і сам момент ДТП.
Згідно відповіді КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»" ЖМР надано циклограму роботи транспортних світлофорів встановлених на перехресті вулиць Б.Тена та І.Мазепи в місті Житомирі станом на 23 квітня 2024 року".
Адвокат Сірач В.С., захисник Ковальчук В.В., надав письмові додаткові пояснення на клопотання експерта,а саме:
"Перехрестя вулиць Б.Тена та І.Мазепи в м.Житомирі в момент ДТП мало сухе асфальтобетонне покриття з нанесеною розміткою, по вул Б.Тена проходять трамвайні колії, які відображено на схемі ДТП.
Водій ОСОБА_1 на автомобілі Ауді д.н.з НОМЕР_2 рухався у технічно справному автомобілі, без пасажирів та вантажу по вулиці І.Мазепи в напрямку вул. Київської на відстані 4 м від правого бордюрного каменю зі швидкістю близько 60 км/год (зі слів останнього .
Водій ОСОБА_2 на автомобілі Рено д.н.з. НОМЕР_1 вказує, що рухалась у технічно справному автомобілі, без пасажирів та вантажу по вул.Б.Тена в напрямку вул. Східної в лівій смузі руху (на відстані 2,4 м від бордюрного каменю) зі швидкістю 40 км/год.
ОСОБА_2 вказує, що рухалась прямо по вул. Б.Тена, яка має одну смугу для руху в кожному напрямку між якими проходять трамвайні колії. Ширина смуги складає 4,6 м. Ковальчук рухалась на зелений колір світлофора, виїхавши на вище вказане перехрестя побачила, що на перехрестя на заборонений сигнал світлофора з вулиці І.Мазепи з крайньої лівої смуги виїжджає автомобіль Ауді, відстань між ними на той момент складала близько 7 метрів.
ОСОБА_2 екстрено загальмувала, але уникнути зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою задньою частиною автомобіля Ауді не вдалося. Водій автомобіля Ауді не гальмував. Зіткнення відбулось на відстані 2,3 метра від уявної лінії перехрестя та 4,5 м від правого краю (бордюру) проїзної частини по вул. І.Мазепи.
На долученому до матеріалів справи відеозаписі з транспортного засобу під керуванням Троцького зафіксовано швидкість руху, розташування автомобіля Ауді на проїзній частині, момент проїзду вище вказаного перехрестя.
Згідно відповіді КП "Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»" ЖМР надано циклограму роботи транспортних світлофорів встановлених на перехресті вулиць Бориса Тена та Івана Мазепи в місті Житомирі станом на 23 квітня 2024 року".
Водночас, в судовому засіданні адвокат Сірач В.С. заявив додаткове клопотання про визначення експертним шляхом швидкість руху автомобілів з наявних матеріалів справ, зокрема, відеозапису, схеми місця ДТП.
ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання адвоката Сірача В.С.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,
Клопотання експерта щодо надання додаткових вихідних даних задовольнити.
Матеріали справи № 296/4161/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити в розпорядження експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України для забезпечення проведення судової автотехнічної експертизи.
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На призначену постановою суду від 19.06.2024 судову автотехнічну експертизу поставити експерту додаткове питання:
- з якою швидкістю рухалися автомобілі Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , та Ауді, д.н.з НОМЕР_2 , на момент зіткнення, згідно з наявними матеріалами справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя С. В. Франчук