Ухвала від 15.08.2024 по справі 295/12079/24

Справа №295/12079/24

1-кс/295/5165/24

УХВАЛА

Іменем України

15.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №12024060400002500 від 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий зазначив, що 06.08.2024 року близько 21:15 години водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Ford Focus С Мах НОМЕР_1 та в'їжджаючи в межі перехрестя вул. Хмельова та Лісова, що в с. Сонячне з другорядної дороги на головну, не надав дорогу мотоциклу Mustang р.н АМ1813JА під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбуло зіткнення між вказаними ТЗ в межах даного перехрестя. Внаслідок даної ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 та пасажир мотоциклу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Обласної дитячої лікарні.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Ford Focus C Max р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Оскільки автомобіль марки Ford Focus C Max р/н НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану мотоцикла, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу

Транспортний засіб автомобіль Ford Focus C Max р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у користуванні ОСОБА_4 , який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.08.2024 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ford Focus C Max р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у користуванні ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження, розпоряджання та користування зазначеного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
121713940
Наступний документ
121713942
Інформація про рішення:
№ рішення: 121713941
№ справи: 295/12079/24
Дата рішення: 15.08.2024
Дата публікації: 20.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.08.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ