Справа № 210/2518/16-к
Провадження № 1-кп/216/21/24
18.09.2024 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, клопотання сторони захисту про проведення повторного слідчого експерименту з другим учасником дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_3 , з обов"язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 120160402310000117 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 120160402310000117 від 25.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повторне проведення слідчого експерименту з другим учасником дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_3 та обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 також підтримала думку захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд зберігає об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016040230000117 від 25.02.2016, органом досудового розслідування проведені слідчі та інші процесуальні дії, однак стороною захисту наведені обставини, які свідчать, що перелік питань, які вони просять з'ясувати при слідчому експерименті, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. Крім того, сам слідчий експеримент передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.
Враховуючи вищевказане, надані обвинуваченим показання в суді, з метою встановлення істини по справі, а також реалізації права на захист, суд вважає за необхідне доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, провести слідчу дію - слідчий експеримент щодо відтворення обстановки і обставин події ДТП, яка відбулася 25.02.2016 року о 10-00 годині в світлий час доби, по проїжджій частині дороги вул. Якіра з боку вул. Іллічівська в напрямок пр. Металургів, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Якіра та вул. Рязанова, в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу, за участі другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , який скоїв зіткнення, в'їхав своєю передньою частиною автомобілю «Мерсадес-Віто» в праву передню частину кузова автомобілю «Деу Сенс» під керуванням ОСОБА_4 , коли останній вже знаходився на перехресті та з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .
У зв'язку із чим, клопотання сторони захисту щодо проведення слідчого експеримента за участю другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 та учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 361, 372 КПК України, суд -
Клопотання сторони захисту про повторне проведення слідчого експерименту за участю другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , з обов"язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 120160402310000117 від 25.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію - слідчий експеримент щодо відтворення обстановки і обставин події ДТП, яка відбулася 25.02.2016 року о 10-00 годині в світлий час доби, по проїжджій частині дороги вул. Якіра з боку вул. Іллічівська в напрямок пр. Металургів, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Якіра та вул. Рязанова, в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу за обов'язкової участі другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 .
Проведення слідчого експерименту доручити СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області до 22.10.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1