Справа № 642/464/23
№ 1-кп/183/777/24
18 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання сторони захисту про встановлення строків для надання доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 62022170020000875 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піченейка Атяшевського району Мордовської області російської федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про встановлення стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні № 62022170020000875, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2022 року, строк для подання до суду доказів сторони обвинувачення, а саме забезпечення явки свідків обвинувачення, для допиту в судовому засіданні до 01 жовтня 2024 року, мотивуючи його тим, що його підзахисна тривалий час перебуває під вартою, прокурор не забезпечує явку свідків сторони обвинувачення, лише заявляє клопотання про продовження строків тримання під вартою, такі обставини не мають порушувати права обвинуваченої, у зв'язку з незабезпеченням стороною обвинувачення прибуття свідків для їх допиту у судовому засіданні протягом досить тривалого часу, порушуються розумні строки розгляду даного кримінального провадження, а тому стороні обвинувачення необхідно встановити процесуальні строки для подачі доказів.
Обвинувачена підтримала захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника щодо встановлення таких строків, оскільки, на її думку, стороною обвинувачення вживаються всі заходи для забезпечення явки свідків до суду.
Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання, заявлене адвокатом ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
За приписами частин 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Колегія суддів приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_6 про надмірну тривалість розгляду кримінального провадження.
Водночас, колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до положень міжнародного та національного законодавства розумними визнають строки, які об'єктивно необхідні для визначення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В провадженні судді ОСОБА_1 справа перебуває з 03.05.2023 року. Судовий розгляд розпочато з 29.05.2023 року.
22.06.2023 року встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.
З урахуванням думки учасників судового розгляду, колегією суддів було постановлено судовий розгляд розпочати зі стадії допиту свідків.
В судовому засіданні 06.09.2023 року та 04.10.2023 року були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В судові засідання, призначені 22.11.2023 року, 11.01.2024 року, 05.03.2024 року решта свідків у даному кримінальному провадження не з'явились, причини неявки суду не повідомили, прокурором забезпечені не були.
05.03.2024 року був змінений порядок та обсяг дослідження доказів, а саме дослідження письмових доказів.
В судові засідання, призначені 10.04.2024 року, 24.04.2024 року, 10.06.2024 року, 10.07.2024 року, 05.09.2024 року, 18.09.2024 року решта свідків не з'явились, причини неявки суду не повідомили, прокурором забезпечені не були.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про встановлення розумних строків, обґрунтоване, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки, враховуючи кількість свідків обвинувачення, строк до 01.10.2024 року, про який просить захисник, на переконання колегії суддів не є достатнім та розумним для забезпечення стороною обвинувачення явки свідків.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про встановлення розумних строків підлягає задоволенню в частині встановлення таких строків, однак більшим терміном, а саме до 30.10.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями 28, 110,114, 372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про встановлення розумних строків - задовольнити частково.
Встановити, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 62022170020000875 від 17 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні, до 30 жовтня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3