17.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Єдиний унікальний номер 205/9173/24
Провадження № 2з/205/515/24
17 вересня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 04 липня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, який канцелярією суду було зареєстровано 11 липня 2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 01 серпня 2024 року направлено поштою до суду копії документів, які ним додано до позову у читабельному вигляді, які надійшли до суду 05 серпня 2024 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.
Разом із позовом представник позивача подала клопотання, в якому просила суд витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії реєстраційних справ автомобіля Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , акту огляду експерта серії 1249 № 1841540 від 22 червня 2023 року та договір купівлі-продажу № 2023/3893034 від 22 червня 2023 року; реєстраційну справу про перереєстрацію транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , акт огляду експерта серії 1249 № 1823111 від 20 червня 2023 року та договору купівлі-продажу № 2023/3886685 від 20 червня 2023 року; та реєстраційну справу про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_3 , вантажно-митної декларації № 24UA209180029740U7 від 26 квітня 2024 року (Львівська митниця), акту огляду експерта серії 45291657 № 2972738 від 30 травня 2024 року та сертифікату відповідності UA.016.000717-24 від 29 квітня 2024 року. Зазначила, що стороною позивача здійснено адвокатський запит для отримання зазначених відомостей, проте відповіді на нього не отримано.
Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, тому що містять інформацію з обмеженим доступом, суд вважає за необхідне витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях копії реєстраційних справ автомобіля Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , акту огляду експерта серії 1249 № 1841540 від 22 червня 2023 року та договір купівлі-продажу № 2023/3893034 від 22 червня 2023 року; реєстраційну справу про перереєстрацію транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , акт огляду експерта серії 1249 № 1823111 від 20 червня 2023 року та договору купівлі-продажу № 2023/3886685 від 20 червня 2023 року; та реєстраційну справу про реєстрацію транспортного засобу AUDI Q7, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_3 , вантажно-митної декларації № 24UA209180029740U7 від 26 квітня 2024 року (Львівська митниця), акту огляду експерта серії 45291657 № 2972738 від 30 травня 2024 року та сертифікату відповідності UA.016.000717-24 від 29 квітня 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (місцезнаходження за адресою: 49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 16) копії реєстраційних справ щодо перереєстрації:
-транспортного засобу Volkswagen Caddy, 2007 року випуску, VIN НОМЕР_1 , але не виключно, акту огляду експерта серії 1249 № 1841540 від 22 червня 2023 року та договір купівлі-продажу № 2023/3893034 від 22 червня 2023 року;
-транспортного засобу Nissan Juke, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , але не виключно, акт огляду експерта серії 1249 № 1823111 від 20 червня 2023 року та договору купівлі-продажу № 2023/3886685 від 20 червня 2023 року;
-транспортного засобу AUDI Q7, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_3 , але не виключно, вантажно-митної декларації № 24UA209180029740U7 від 26 квітня 2024 року (Львівська митниця), акту огляду експерта серії 45291657 № 2972738 від 30 травня 2024 року та сертифікату відповідності UA.016.000717-24 від 29 квітня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: