Справа № 212/63/24
1-кп/212/201/24
19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12023041730001680 від 07 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
18 вересня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане кримінальне провадження на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 14 від 18 вересня 2024 року з якого вбачається, що 18 вересня 2024 року прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду направлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , яке неможливо розглянути у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_4 на лікарняному з 18 вересня 2024 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.9 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції затвердженій рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року (зі змінами) винятково, у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду.
З матеріалів кримінального провадження №12023041730001680 від 07 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України встановлено, що 18 вересня 2024 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.
При цьому, 18 вересня 2024 року прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 також подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що у відношенні останнього 07 грудня 2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено вирок за яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, який набрав законної сили та перебуває на виконанні у ДУ “Криворізька установа виконання покарань № 3».
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження не вбачаються будь-які виняткові обставини, які в розумінні п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції затвердженій рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року (зі змінами) можуть бути підставами для повторного автоматизованого розподілу даного кримінального провадження, враховуючи, що прокурором не підтримано подане клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення кримінального провадження судді ОСОБА_4 для продовження судового розгляду з метою дотримання вимог ч.9 ст.35 КПК України щодо незмінності складу суду, який розглядає справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.35 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження № 12023041730001680 від 07 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1