Справа № 201/11302/24
Провадження № 1-кс/201/3957/2024
Іменем України
16 вересня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024050000000711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування заявленого зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м.Дружківка, Краматорського району, Донецької області, за адресою свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 , в період з березня 2022 року по квітень 2023 року за допомогою соціальної мережі «Вконтакте» з власної сторінки « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація військово-політичного керівництва РФ, які здійснюють збройну агресію РФ проти України та представників збройних формувань РФ та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, повторно.
18.03.2024 співробітниками 1 управління (з дислокацією у м.Краматорськ Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4 було оглянуто сторінку « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 якою користується ОСОБА_6 .
В ході огляду встановлено, що користувач соціальної мережі «Вконтакте» під псевдонімом « ОСОБА_6 » 26.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2023 на своїй сторінці поширив матеріали, в яких може міститись виправдовування збройної агресії РФ проти України, а також глорифікація військово-політичного керівництва РФ, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.
Згідно з висновком експертного дослідження українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №235 від 12.04.2024 року у наданих на дослідженні матеріалах (публікаціях) зроблених громадянкою ОСОБА_6 міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України та заперечення тимчасової окупації частини Луганської та Донецької областей.
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо власника будинку АДРЕСА_1 - відсутні.
Згідно листа Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та архівних даних КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано:
- 3/10 частини за ОСОБА_8 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого нотаріусом Дружківської нотаріальної контори 16.05.1956 р№564;
- 7/10 частини за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого старшим державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори 13.04.1991 р№1-768, номер запису 7692 у книзі 30.
Згідно з даними реєстру територіальної громади, картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до даних ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області громадянка ОСОБА_10 на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір'ю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю матір'ю - ОСОБА_9 , де зберігає комп'ютерну техніку, яку використовувала з метою поширення вказаних публікацій.
В ході досудового розслідування від оперативного підрозділу 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігатись комп'ютерна техніка, інша електронна техніка, засоби зв'язку, а саме планшет марки «Samsung SM - T295 Tab A 8 2019 LTE» (IMEI НОМЕР_1 ) та мобільний телефон «Nokia Ta - 1270 ds» (IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ), за допомогою яких ОСОБА_6 через соціально-орієнтовану мережу «Вконтакте», здійснювала виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація військово-політичного керівництва РФ, які здійснюють збройну агресію РФ проти України та представників збройних формувань РФ та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією; заборонені до вільного обігу речі одержані нею в результаті злочинної діяльності.
Вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку разом з інформацією, що на них міститься, обґрунтовується необхідністю проведення подальшого експертного дослідження. Така інформація не може бути віднайдена та скопійована слідчим самостійно під час проведення обшуку, оскільки вона може бути видалена, а її відновлення потребує спеціальних знань.
Доступ до вказаних речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, адже існує обґрунтований ризик знищення особою будь-яких слідів вчинення ним злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Відомості, що містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час досудового розслідування, та судового розгляду.
Отримати наведені вище докази в інший спосіб не має об'єктивної можливості.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні 2 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження № 22024050000000711, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, протоколи слідчих розшукових дій, протоколи огляду, протокол допиту свідка, відомості про особу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо власника будинку АДРЕСА_1 - відсутні.
Згідно листа Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та архівних даних КП «Дружківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано:
- 3/10 частини за ОСОБА_8 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою, посвідченого нотаріусом Дружківської нотаріальної контори 16.05.1956 р№564;
- 7/10 частини за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого старшим державним нотаріусом Дружківської державної нотаріальної контори 13.04.1991 р№1-768, номер запису 7692 у книзі 30.
Згідно з даними реєстру територіальної громади, картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до даних ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області громадянка ОСОБА_10 на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір'ю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до інформації, наданої оперативним підрозділом 1 управління (з дислокацією у м. Краматорськ Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю матір'ю - ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні домоволодіння, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Грошові кошти можуть бути вилучені лише якщо щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.
Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз'яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов'язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.
Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб'єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.
Роз'яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та земельної ділянки з розташованими на її території господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:
комп'ютерної техніки, іншої електронної техніки, засобів зв'язку, а саме: планшету марки «Samsung SM - T295 Tab A 8 2019 LTE» (IMEI НОМЕР_1 ) та мобільного телефону «Nokia Ta - 1270 ds» (IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ), що містять сліди злочину.
Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 16 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 16 вересня 2024 року о 19 год. 20 хв.
Зобов'язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1