18 вересня 2024 р. Р і в н е №460/17309/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 постановлено:
«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Рівненській області».
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 вирішено:
«Апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Рівненській області - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі №460/17309/23 - без змін».
Позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України, в якій зазначає, що на виконання судового рішення у справі №460/17309/23 відповідачем подана до пенсійного органу довідка про розмір грошового забезпечення від 28.02.2024 №17/99 із зазначенням: посадового окладу - 10760,00 грн, окладу за військовим званням - 1770,00 грн, надбавки за вислугу років - 6265,00 (50%), надбавки за особливості проходження служби - 6014,40 грн (32%), надбавки за безперервний стаж - 2152,00 грн (20%), надбавки за службу в умовах режимних об'єктів - 1614,00 грн (15%), премії - 1076,00 грн (10%).
Такі зазначення в довідці позивач вважає неправомірними, оскільки статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня - 2684,00 грн; саме вказаний прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році, повинен був взяти відповідач для розрахунку грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
Позивач зазначає, що ураховуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн розмір складових окладів станом на 01.01.2023 повинен бути наступний: посадовий оклад - 13740,00 грн (у довідці - 10760,00 грн), оклад за військовим званням (полковник) - 2250,00 грн (у довідці - 1770,00 грн); також невірно обчислені всі інші види грошового забезпечення, а саме: надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 7995,00 грн (у довідці - 6265,00 грн), надбавка за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 23985,00 грн (у довідці - 6014,40 грн), надбавка за безперервний стаж шифр роботі (20% від посадового окладу) - 2748,00 грн (у довідці - 2152,00 грн), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 2061,00 грн (у довідці - 1614 грн), премія (175% від посадового окладу) - 24045,00 грн (у довідці в розмірі - 1076,00 грн (10%)). Таким чином розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 повинен складати 76824,00 грн, а не 29651,40 грн.
Відповідач подав до суду письмові заперечення на заяву, в яких зазначив, що на виконання рішення суду, що набрало законної сили, УСБУ в Рівненській області підготовлено та подано, згідно супровідного листа від 28.02.2024 №17/2351, до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку від 28.02.2024 №17/99 про розмір грошового забезпечення, яке могло б бути станом на 01.01.2023 за посадою аналогічною тій, яку ОСОБА_1 обіймав на час звільнення зі служби. ОСОБА_1 у заяві поданій в порядку ст. 383 КАС України намагається ввести суд в оману щодо необхідності зобов'язання УСБУ в Рівненській області в довідках включити розміри додаткових видів грошового забезпечення, що не було предметом розгляду судом при вирішенні справи №460/7309/23. У рішенні від 17.11.2023 суд не зобов'язував відповідача у довідках встановлювати конкретні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Тому заява позивача є безпідставною.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 постановлено, зокрема:
«Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023».
Фактично в заяві позивач піддає сумніву правомірність застосування відповідачем при оформленні довідки №17/99 від 28.02.2024 про розмір грошового забезпечення розрахункової величини - 2102 грн та відсотковий розмір деяких додаткових складових грошового забезпечення.
Щодо застосування відповідачем при оформленні довідки від 28.02.2024 №17/99 відповідного прожиткового мінімуму, суд зазначає, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, чітко визначено про зобов'язання відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023).
Тобто судовим рішенням визначено необхідність застосування відповідачем прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023). Натомість, відповідачем застосовано до розрахунку прожитковий мінімум у розмірі 2102 грн.
Вказане свідчить про протиправність дій відповідача на виконання судового рішення.
Щодо заяви позивача в частині невірно обчислених інших видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військовим званням) - 7995,00 грн (у довідці - 6265,00 грн), надбавка за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 23985,00 грн (у довідці - 6014,40 грн), надбавка за безперервний стаж шифр роботі (20% від посадового окладу) - 2748,00 грн (у довідці - 2152,00 грн), надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу) - 2061,00 грн (у довідці - 1614 грн), премія (175% від посадового окладу) - 24045,00 грн (у довідці в розмірі - 1076,00 грн (10%)). Таким чином розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 повинен складати 76824,00 грн, а не 29651,40 грн, суд зазначає, що зобов'язальна частина судового рішення, яке набрало законної сили, не містить ані визначення розмірів інших видів грошового забезпечення, ані визначення відсоткових значень. Такі обставини не були предметом позову.
Судом установлено, що позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про, зокрема, зобов'язання УСБУ в Рівненській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за посадою, відповідною або аналогічною його останній штатній посаді за нормами чинними, станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей, щодо посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), а також надбавки за особливості проходження служби (100%), надбавки за безперервний стаж на шифрроботі (20%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії (175%), з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №460/17309/23, для здійснення обчислення та перерахунку ГУ ПФУ в Рівненській області з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №460/7328/24.
Тобто, питання застосування конкретних розмірів додаткових складових грошового забезпечення для видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на час звільнення, буде вирішено судом в межах розгляду справи №460/7328/24.
Вказане свідчить про відсутність підстав для розгляду спірного питання у порядку статті 383 КАС України.
За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
За приписами частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України, шляхом задоволення заяви позивача частково.
Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №460/17309/23 в частині оформлення Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 28.02.2024 №17/99 із зазначенням складових грошового забезпечення без урахування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2023), як визначено судовим рішенням.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
Установити Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 18 вересня 2024 року
Суддя К.М. Недашківська