Ухвала від 17.09.2024 по справі 460/10801/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 вересня 2024 року м. Рівне №460/10801/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

доВійськова частина НОМЕР_1

про винання протиправним та скасування пункт наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов та заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, однією із підстав для повернення позовної заяви є факт її не підписання позивачем або представником позивача.

Суд акцентує увагу, що особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв'язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Як вбачається із позовної заяви та заяви про забезпечення позову, на них відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання позивачем вимог процесуального закону при зверненні до суду. Також відсутній підпис позивача і на другому примірнику (копії) позовної заяви, який призначений для відповідача.

Суд звертає увагу, наявний підпис виконаний не позивачем особисто що підтверджується копією паспорта долучений до матеріалів справи.

Отже, відсутність особистого підпису позивача на такій позовній заяві, цілком обґрунтовано дає підстави суду стверджувати про недотримання позивачем вимог, які є необхідними для реалізації права на звернення до суду, що згідно п. 2, 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Відтак, позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу та роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесення судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову і додані до них документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець

Попередній документ
121702464
Наступний документ
121702466
Інформація про рішення:
№ рішення: 121702465
№ справи: 460/10801/24
Дата рішення: 17.09.2024
Дата публікації: 20.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.09.2024)
Дата надходження: 16.09.2024
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАХАРИНЕЦЬ Д Є