17 вересня 2024 рокусправа № 380/251/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд
у складі головуючої судді Лунь З.І.
секретар судового засідання Слободянюк В.В.
учасники справи
представниця позивача Брильовська О.Р.,
представниця відповідача, Державної екологічної інспекції України, Домашенко К.В.,
представник відповідача, Державної екологічної інспекції у Львівській області, Довгий Т.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2, код ЄДРПОУ 37508533), Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 38057086), в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №103-тр/т;
-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №104-тр/т;
-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 05.12.2023 №87-к «Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 №104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 05.12.2023 №88-К;
-поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області з 06.12.2023;
-стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 06.12.2023.
Позивач, ОСОБА_1 , обґрунтовує позовні вимоги так.
Позивач з 15.02.2023 працював на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області.
05.12.2023 позивача ознайомлено з наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 № 104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 », з тексту якого позивачу стало відомо про наявність дисциплінарного провадження щодо нього з підстав перевищення ним повноважень, що виявилось у незаконному та безпідставному підписанні наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 20.03.2023 року № 10-К про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, яка вже перебувала на державній службі та обіймала посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, з якої її не було попередньо звільнено.
Також позивач зазначає, що він був позбавлений можливості бути присутнім на засіданнях дисциплінарної комісії, ознайомитись із матеріалами дисциплінарної справи, падати пояснення щодо обставин що досліджувались, оскільки не був повідомлений належним чином про порушення щодо нього дисциплінарного провадження.
Позивач вказує на те, що стосовно нього застосовано дисциплінарне стягнення, у вигляді звільнення в період його тимчасової непрацездатності, що заборонено законодавством. При цьому відповідачам було відомо про перебування позивача на листку тимчасової непрацездатності.
Крім того, позивач вважає, що наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » №103-тр/т та «Про звільнення ОСОБА_1 » №104-тр/т підписаний неналежним суб'єктом, а саме - Першим заступником Голови Держекоінспекції.
Стосовно кваліфікації дисциплінарного проступку, то позивач наголошує, що призначення та звільнення з посад державних службовців Інспекції, входило в компетенцію ОСОБА_1 як виконуючого обов'язки Начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області.
У відповіді на відзив позивач також наголосив, що відповідач жодним чином не обґрунтував суті дисциплінарного проступку, а також обставин, що пом'якшують відповідальність.
Позивач просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 09.01.2024 суд постановив відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Від відповідача , Державної екологічної інспекції України, надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позові відповідач заперечив та зазначив таке.
Щодо неповідомлення позивачу про порушення та здійснення дисциплінарного провадження, про запрошення на засідання комісії, про повідомлення позивача про внесення суб'єкту призначення - т.в.о. Голови Державної екологічної інспекції України Зубовичу І.О. подання разом з матеріалами дисциплінарної справи, а також про повідомлення про необхідність надання ним письмового пояснення суб'єкту призначення, то відповідач зазначив, що він цей обов'язок виконав, що підтверджується скриншотами направлень на зазначені електронні пошти та Протоколами про доведення інформації та документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку.
Щодо застосування дисциплінарного стягнення під час перебування позивача на лікарняному, то відповідач зазначив, що діяв правомірно, оскільки позивача звільнено з посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, датою, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності.
Щодо підписання наказів першим заступником Голови Державної екологічної інспекції України Дмитром Зарубою, то відповідач зазначив, що у зв'язку з відрядженням т.в.о. Голови Держекоінспекції ОСОБА_3 в період з 25.09.2023 по 01.10.2023, відповідно до Розподілу повноважень, його обов'язки виконував перший заступник Голови ОСОБА_4 .
Отже, відповідач вважає, що оскаржувані накази є правомірними, а відтак просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Ухвалою суду від 24.03.2024 суд постановив клопотання Державної екологічної інспекції України про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити.
Ухвалою суду від 21.05.2024 суд постановив клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити; поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду у справі за його позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; у задоволенні клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.
Ухвалою суду від 21.05.2024 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у заявах по суті справи, просила позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача, Державної екологічної інспекції України, проти позову заперечила з підстав, викладених у заявах по суті справи. Просить у позові відмовити.
У судовому засіданні представник відповідача, Державної екологічної інспекції у Львівській області, проти позову заперечив. Просить у позові відмовити.
Суд встановив таке.
Позивач, ОСОБА_1 , з 15.02.2023 (наказ від 13.02.2023 №13-тр/т) призначений на посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області.
Наказом Державної екологічної інспекції України від 27.08.2024 т№85-тр/т про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 та утворено дисциплінарну комісію.
Дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 порушено на підставі інформації, що міститься у доповідній записці завідувача сектору Ю.Погодицького від 16.08.2023, адресованої Т.в.о. Голови Держекоінспекції І.Зубовичу.
Зі змісту цієї доповідної записки видно, що ОСОБА_1 можливо порушив Закон України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про державну службу», оскільки видав наказ про призначення на вищу посаду ОСОБА_2 без конкурсу в порядку переведення. Так автор доповідної записки зазначає, що (…) ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» взагалі забороняє переведенн державних службовців, призначених на період дії воєнного стану без конкурсу, на інші посади та не регулює питання щодо переведення чи просування таких державних службовців по службі. (…)
Також у доповідній записці зазначено, що «залишається відкритим питання щодо юридичного оформлення звільнення ОСОБА_2 з посади головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області в результаті її призначення на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів -старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області. Отже порушено вимоги ч.1 ст. 40 Закону України «Про державну службу» щодо просування державних службовців по службі без проведення конкурсу на зайняття посад державної служби».(…)
Наказом Державної екологічної інспекції України «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №103-тр/т наказано застосувати до ОСОБА_1 , першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади державної служби у зв'язку із вчиненням ним дисциплінарного проступку - перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального чи адміністративного правопорушення, що виявилось у незаконному та безпідставному підписанні наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 20.03.2023 року № 10-К про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, яка вже перебувала на державній службі та обіймала посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, з якої її не було попередньо звільнено.
Наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 № 104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 » наказано звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, датою, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності.
Наказом Державної екологічної інспекції у Львівській області від 05.12.2023 №87-к «Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 №104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 » наказано звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, датою, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності.
Наказом Державної екологічної інспекції у Львівській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 05.12.2023 №88-К наказано звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, датою, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності - 05 грудня 2023 року.
Позивач не погоджується з означеними наказами, вважає, що його права порушено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Оцінюючи обставини цієї справи, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно преамбули Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (у редакції чинній станом на момент виникнення правовідносин, далі Закон №889-VІІІ), цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
Відповідно до ч.1 ст. 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч.1 ст. 65 Закону №889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Згідно з частиною 2 цієї ж статті дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Відповідно до ч.1 ст.67 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.
Як встановив суд, 17.03.2023 ОСОБА_2 , головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державний інспектор охорони навколишнього природного середовища Львівської області, подала заяву виконувачу обов'язків начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області Роману Конопаді про переведення її на вакантну посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів -старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області на період дії воєнного стану без конкурсного відбору, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з 20 березня 2023.
Наказом Держекоінспекції у Львівській області від 20.03.2023 №10-к «Про призначення ОСОБА_2 » призначено ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів -старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області на період дії воєнного стану без конкурсного відбору, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану, з 20 березня 2023 (…..).
Також суд встановив, що ОСОБА_2 , працювала на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області з 23 травня 2018 року.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону № 389-VIII, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений, зокрема, Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб; Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб; Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб; Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб; Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб; Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб та триває на момент розгляду цієї справи.
Тобто станом на час виникнення спірних правовідносин в Україні діяв воєнний стан, а відтак підлягають застосуванню норми Закону України «Про режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII (далі також Закон № 389-VIII).
Відповідно до абз.2 п.2 ч.1 ст.41 Закону №889-VIII державний службовець, призначений на посаду без конкурсу, не може бути переведений на вищу посаду державної служби без проведення конкурсу.
Частиною 5 ст. 10 Закону № 389-VIII визначено, що у період дії воєнного стану особи призначаються на посади державної служби, посади в органах місцевого самоврядування, посади керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, комунальних підприємств, установ, організацій керівником державної служби або суб'єктом призначення, сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради, начальником відповідної військової адміністрації без конкурсного відбору, обов'язковість якого передбачена законом, на підставі поданої заяви, заповненої особової картки встановленого зразка та документів, що підтверджують наявність у таких осіб громадянства України, освіти та досвіду роботи згідно з вимогами законодавства, встановленими щодо відповідних посад, а також за наявності у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абз.1).
Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, призначені відповідно до абзацу першого цієї частини, не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування (абз.2).
Отже, зі змісту цієї норми висновується, що не можуть бути переведені на інші посади державної служби або посади в органах місцевого самоврядування ті державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, котрі були призначені на посади державної служби у період дії воєнного стану без конкурсного відбору, обов'язковість якого передбачена законом.
Таким чином, норма ч.5 ст.10 Закону № 389-VIII не поширює свою дію на тих державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, котрі були призначені на посади державної служби за конкурсом, обов'язковість якого передбачена законом, до запровадження в Україні воєнного стану, тобто до 24 лютого 2022 року.
Як встановив суд, ОСОБА_2 , до призначення її наказом від 20.03.2023 №10-к на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів -старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області на період дії воєнного стану без конкурсного відбору, - працювала на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області з 23 травня 2018 року, тобто до введення в Україні воєнного стану.
До призначення на посаду відповідно до наказу від 20.03.2023 №10-к ОСОБА_2 звернулася до виконувача обов'язків керівника Держекоінспенкції у Львівській області ОСОБА_5 із заявою про переведення її на цю посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів -старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області.
Таким чином, подання ОСОБА_2 заяви про переведення її на іншу (вищу) посаду в Держекоінспекції у Львівській області відповідало нормам абз.2 ч.5 ст.10 Закону № 389-VIII, оскільки до цього часу ОСОБА_2 була призначена на посаду державної служби і працювала до введення в України воєнного стану.
Водночас наказом Держекоінспенкції у Львівській області від 20.03.2023 №10-к ОСОБА_2 було призначено на вакантну посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшого державного інспектора охорони навколишнього природного середовища Львівської області.
Підставою видання наказу від 20.03.2023 №10-к вказано ст.ст.39, 50 Закону України «Про державну службу» та заяву ОСОБА_2 .
Також відповідно до абз.2 ч.7 ст.10 Закону № 389-VIII особи, призначені на посади у період дії воєнного стану, для забезпечення проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", а також перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", подають документи, передбачені частиною другою статті 57 Закону України "Про запобігання корупції", не пізніше 31 січня 2024 року, у разі якщо такі декларації та/або документи не були подані ними раніше, або протягом 90 календарних днів з дня припинення обставин, визначених абзацами другим і третім частини восьмої цієї статті.
Відтак, призначення ОСОБА_2 відповідно до наказу Держекоінспекії у Львівській області від 20.03.2023 №10-к, виданого ОСОБА_1 , без конкурсного відбору, відбулося відповідно до вимог абз.1 ч.5 ст.10 та абз.2 ч.7 ст.10 Закону № 389-VIII, - законно.
Крім того, видання наказу від 20.03.2023 №10-к на підставі заяви ОСОБА_2 про переведення теж відповідає закону, оскільки відповідає вимогам абз.2 ч.5 ст.10 Закону № 389-VIII.
Стосовно того, що не було видано наказу про звільнення ОСОБА_2 , то суд зазначає таке.
За своєю суттю переведення на іншу посаду це фактично призначення на іншу посаду у тій же установі. При цьому жодна норма закону не передбачає обов'язковість звільнення працівника для призначення його на іншу посаду у тій самій установі.
Тому у даному випадку, відбулося фактично переведення ОСОБА_2 на іншу посаду у тій же установі, однак таке було сформульовано як призначення на посаду, а відтак і не було видано наказу про звільнення.
Як стверджують відповідачі, ОСОБА_2 призначено на нову посаду, однак не звільнено з попередньої. Водночас відповідачі не надали суду доказів того, що ОСОБА_2 одночасно працювала на двох посадах, отримувала за таку роботу заробітну плату та ін..
Стосовно застосування до спірних правовідносин Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», то суд зазначає таке.
Згідно з ст.1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» 15 березня 2022 року № 2136-IX (далі також Закон № 2136-IX) цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Частиною 1 ст.3 цього ж Закону визначено, що у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров'я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.
Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2136-IX передбачено, що Главу XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України (Відомості Верховної Ради УРСР, 1971 р., додаток до № 50, ст. 375) доповнити пунктом 2 такого змісту:
« 2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Таким чином, норми Закону № 2136-IX в частині, що стосуються обмежень та особливостей стосовно проходження державної служби, застосовуються у разі, якщо на такі відносини, відповідно до норм Закону України «Про державну службу», поширюються норми Кодексу законів про працю України.
Отже, до спірних правовідносин у цій справі, не застосовується Закон № 2136-IX.
Стосовно застосування до позивача дисциплінарного стягнення за перевищення службових повноважень, що виявилось у незаконному та безпідставному підписанні наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 20.03.2023 року № 10-К про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, яка вже перебувала на державній службі та обіймала посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області, з якої її не було попередньо звільнено, то суд зазначає таке.
Пунктом 7 ч.2 ст.65 Закону № 389-VIII визначено, що дисциплінарним проступком є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.
У постановах від 30 червня 2021 року у справі № 200/10988/19-а, від 10 листопада 2021 року у справі № 540/4057/20, від 22 грудня 2021 року у справі №140/16342/20 Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої у розумінні пункту 7 частини другої статті 65 Закону N 889-VIII «перевищення службових повноважень» означає вчинення державним службовцем таких дій або прийняття рішень, які виходять за межі його службових повноважень. Під час дисциплінарного провадження у таких справах дисциплінарна комісія та суб'єкт призначення повинні чітко визначити обсяг повноважень конкретного державного службовця, керуючись положеннями Закону № 889-VIII, інших законів України, положеннями про державний орган та/або його структурний підрозділ, а також посадовою інструкцією державного службовця. Таким чином, саме за вчинення державним службовцем дій, які виходять за межі його повноважень, законодавець у згаданій нормі Закону № 889-VIII передбачив можливість застосування до такої особи найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення.
Отже, перевищення службових повноважень виражається у тому, що державний службовець вчиняє те чи інше діяння, яке не входить до його компетенції. У той же час, невиконання чи неналежне виконання посадових обов'язків полягає у невчиненні чи неналежному вчиненні особою дій у межах наданих їй законом прав та обов'язків. Для того, щоб визначити, чи мало місце перевищення службових повноважень, необхідно з'ясувати компетенцію державного службовця і порівняти її із вчиненими діями (перевищення службових повноважень не може проявлятися у бездіяльності - його об'єктивну сторону характеризує лише вчинення дії).
Як встановив суд, підставою для звільнення позивача з посаду було те, що позивач видав наказ про призначення на вищу посаду ОСОБА_2 без конкурсу на підставі її заяви про переведення під час дії воєнного стану.
Таке рішення керівника суб'кта владних повноважень входило до його компетенції, оскільки на час видання такого він виконував відповідні функції згідно з наказом Держекоінспекції України від 13.03.2023 №34-тр/т, яким на ОСОБА_1 покладено виконання обов'язків за вакантною посадою начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області з 13.03.2023.Тому суд констатує відсутність протиправних дій з боку позивача при виданні наказу про призначення на посаду ОСОБА_2 .
Отже, з урахуванням того, що позивач діяв відповідно до повноважень, наданих йому - наказом Держекоінспекції України від 13.03.2023 №34-тр/т, як керівник Держекоінспекції у Львівській області, а також, як виснував суд, призначення ОСОБА_2 відповідно до наказу Держекоінспекії у Львівській області від 20.03.2023 №10-к, виданого ОСОБА_1 , без конкурсного відбору, відбулося відповідно до вимог абз.1 ч.5 ст.10 та абз.2 ч.7 ст.10 Закону № 389-VIII, тобто законно, отже підстав для застосування до позивача заходу дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення у суб'єкта призначення не було.
Таким чином, оскаржувані у цій справі накази підлягають скасуванню як протиправні.
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
З урахуванням цієї норми, суд дійшов висновку, що позивач підлягає поновленню на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області з 06.12.2023, тобто з наступного дня після дня звільнення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.371 КАС України рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно. Тому рішення суду в цій частині
Крім того, позивачу належить середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 №100, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов'язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.
Суд встановив, що позивачу нараховано у 2023: за листопад - 24195,48грн; за жовтень - 25009,36грн.
Кількість робочих днів у жовтні 2023 становила 22; у листопаді 2023 - 22 дні.
Отже, середньоденний заробіток позивача становить 24195,48грн+25009,36грн./44=1118,29грн.
Період вимушеного прогулу позивача з 06.12.2023 до 16.09.2024 становить 204 дні.
Отже, за час вимушеного прогулу з відповідача, Державної екологічної інспекції у Львівській області, на користь позивача належить стягнути 228131,16грн.
При цьому середньомісячний заробіток позивача становить 1118,29х22=24602,38 грн.
Ця сума, відповідно до п.2 ч.1 ст.371 КАС України, підлягає стягненню з відповідача, Державної екологічної інспекції у Львівській області, на користь позивача та рішення в цій частині звертається до негайного виконання.
Відповідно до абзацу другого ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
У п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно до ст.139 КАС України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», такий не розподіляється.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255 КАС України, суд
адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: 01042, м.Київ, Новопечерський пров. 3, корпус 2, код ЄДРПОУ 37508533), Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 38057086) про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №103-тр/т.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28.09.2023 №104-тр/т.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 05.12.2023 №87-к «Про оголошення наказу Державної екологічної інспекції України від 28.09.2023 №104-тр/т «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 05.12.2023 №88-К.
Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області з 06.12.2023.
Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, код ЄДРПОУ 38057086) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу на суму 228131 (двісті двадцять вісім тисяч сто тридцять один)грн. 16коп. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць на суму 24602 (двадцять чотири тисячі шістсот два)грн.38 грн. з відрахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів допустити до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 18.09.2024.
Суддя Лунь З.І.