16 вересня 2024 року м. Кропивницький Справа № 160/5133/24
провадження № 2-іс/340/15/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (також - відповідач) про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 16451,86 грн.
В обґрунтуванням позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 16451,86 грн, який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 справу було передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.24).
Ухвалою від 08.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.30).
Копію ухвали про відкриття провадження було направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (перебування), однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.22-23, 36).
Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов або ж заяви про його визнання.
Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, судом встановлено наступне.
Так, відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Відповідно пункту 41.1 цієї статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Так, з матеріалів справи убачається, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в загальній сумі 16451,86 грн, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень форми "Ф" № 11187-13 від 20.06.2017 (в сумі 2849,02 грн), № 0104040-5306-1118 від 28.12.2018 (в сумі 3078,92 грн), № 0092849-5306-1118 від 03.05.2019 (в сумі 3078,92 грн), № 0100566-5308-1118 від 04.05.2020 (в сумі 3451,07 грн), № 0679107-2406-1118 від 13.05.2021 (в сумі 3580,43 грн), № 0700555-2440-1118 від 28.09.2022 (в сумі 413,50 грн) (а.с.7-13).
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно до пункту 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.
На виконання вищевказаних положень Податкового кодексу України позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 10.03.2020 № 124645-55 (а.с.4).
Доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги суду не надано. Суду також не надано доказів, що з моменту виставлення податкової вимоги податковий борг відповідачем було погашено.
Згідно до стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Таким чином, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що суду не надано письмових доказів сплати податкового боргу, який підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в цій частині.
Згідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Судом на встановлено таких витрат суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету18010300) в сумі 16451,86 грн (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 86 копійок).
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО