Ухвала від 18.09.2024 по справі 320/41398/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 вересня 2024 року Справа № 320/41398/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., відкривши судове провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Національної поліції в Київській області з позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.02.2024 року було відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд відмовляє в поверненні судового збору з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Аналіз змісту частин 1- 3 ст. 139 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що витрати суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не підлягають розподілу за результатом розгляду справи. Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 826/16473/15. Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду

2. Відмовити в поверненні судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.

Попередній документ
121701603
Наступний документ
121701605
Інформація про рішення:
№ рішення: 121701604
№ справи: 320/41398/23
Дата рішення: 18.09.2024
Дата публікації: 20.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.09.2024)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: про стягнення коштів
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ТЕРЛЕЦЬКА О О
відповідач (боржник):
Тягун Констянтин Михайлович
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Київській області