17 вересня 2024 року 320/11633/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:
визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби;
зобов'язати Міністерство оборони України повторно розглянути на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум питання щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги» у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачем до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині встановлення (дослідження) обставин щодо проживання однією сім'єю повнолітнього сина ОСОБА_1 із батьком ОСОБА_2 , оскільки даний спір в цій частині підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленої законом для працездатних осіб у зв'язку зі смертю батька, ОСОБА_2 , внаслідок захворювання, яке мало місце в період проходження ним військової служби.
Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.06.2023 №11/в, який затверджений Міністром оборони України О. Резніком 21.06.2023, позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей право на отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого військовослужбовця. Члени сім'ї та батьки загиблого військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, на час смерті батька його вік перевищував 23 роки, тобто він не має правового статусу дитини або утриманця загиблого.
Таким чином, дослідженню у даній справі підстав відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги є не лише встановлення факту проживання позивача однією сім'єю із померлим батьком, а й підстава, що, він як повнолітня дитина має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги.
Отже, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про закриття провадження у справі в частині встановлення (дослідження) обставин щодо проживання однією сім'єю повнолітнього сина ОСОБА_1 із батьком ОСОБА_2 , має бути відмовлено.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині встановлення (дослідження) обставин щодо проживання однією сім'єю повнолітнього сина ОСОБА_1 із батьком ОСОБА_2 .
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Лапій С.М.