Ухвала від 18.09.2024 по справі 320/41353/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 вересня 2024 року м. Київ справа № 320/41353/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД- РИТЕЙЛ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД- РИТЕЙЛ", звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 238/ж10/31-00-07-05-01-24 від 28.02.2024 про нарахування позивачу штрафних санкцій в розмірі 19562033,05 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 листопада 2024 року о 13.00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поверх 4, зал № 2).

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.

Попередній документ
121701493
Наступний документ
121701495
Інформація про рішення:
№ рішення: 121701494
№ справи: 320/41353/24
Дата рішення: 18.09.2024
Дата публікації: 20.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.06.2025)
Дата надходження: 31.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.11.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.12.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
17.02.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.02.2025 09:50 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАШУТІН І В
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД- РИТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ»
представник апелянта:
БУЛАВЧУК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Удод Ігор Олександрович
представник позивача:
Адвокат Каргалик Дмитро Миколайович
Мороз Таїсія Леонідівна
представник скаржника:
Басан Дмитро Степанович
Годунко Марія Федорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М